Ухвала

від 30.11.2022 по справі 711/4388/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4388/22

Номер провадження 2/711/2048/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцева О. І.

за участю:

представника позивача-адвоката: Бабіч Т.Г.

представника відповідача-адвоката: Міщенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів в рахунок компенсації.

21 вересня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

03 листопада 2022 року через канцелярію суду адвокат Міщенко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надав клопотання про об`єднання позовних вимог. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 711/2195/20 за вказаним позовом, а ухвалою від 18 травня 2020 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та призначив справу до судового розгляду, яка на сьогоднішній день знаходиться на стадії підготовчого розгляду.

ОСОБА_1 після відкриття провадження судом у зазначеній вище справі, також, звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення коштів в рахунок компенсації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі № 711/4388/22.

Вказує, що своїм позовом ОСОБА_1 також заявив вимоги до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, але в інший спосіб і без урахування іншого майна, яке було придбано сторонами під час спільного проживання у шлюбі.

Вважає, що доцільним є об`єднання судом в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, з присвоєнням реєстраційного № 711/2195/20.

А тому, просить в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя коштів в рахунок компенсації по справі № 711/4388/22 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя по справі № 711/2195/20.

Адвокат Міщенко С.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Адвокат Бабіч Т.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши посяненя сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.188ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.188ЦПК Україниобєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8ст.188ЦПК Українипро об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 188 ЦПК України, для задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 711/4388/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації з цивільною справою № 711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 711/4388/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації з цивільною справою № 711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб