Ухвала
від 30.11.2022 по справі 615/611/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

30 листопада 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 615/611/22

провадження № 22-ц/818/3795/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Моргун Маргарити Юріївни - представника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року в складі судді Токмакової А.П.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 листопада 2022 року через систему «Електронний Суд» Моргун Маргарита Юріївна - представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області подала апеляційну скаргу.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

06 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Валківського районного суду Харківської області. Дати складання повного тексту судове рішення не містить. Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 07 листопада 2022 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана апелянтом електронною поштою 17 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Посилання Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на те, що копія рішення суду першої інстанції надійшла через систему «Електронний Суд» 20 жовтня 2022 року не свідчить про дотримання строків на апеляційне оскарження судового рішення, а може бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Між тим, таке клопотання апелянтом заявлено не було.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.2.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року- 2481 грн.

Таким чином, судовий збір по справі при поданні апеляційної скарги становить 2281*0,4*3*150% = 4465,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Моргун Маргарити Юріївни - представника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати Моргун Маргариті Юріївні - представнику Головного управління Держгеокадастру в Харківській області строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2022
Оприлюднено02.12.2022
Номер документу107583922
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —615/611/22

Постанова від 21.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 21.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Рішення від 06.10.2022

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Токмакова А. П.

Рішення від 06.10.2022

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Токмакова А. П.

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Токмакова А. П.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Токмакова А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні