Постанова

від 21.03.2023 по справі 615/611/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2023 року

м. Харків

справа № 615/611/22

провадження № 22ц/818/274/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів- Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О. О.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, представниця відповідача - Моргун М. Ю.,

третя особа - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року в складі судді Токмакової А.П.

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Габінет Ю.І. 08 вересня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 807, їй належала нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 .

19 грудня 2017 року між нею, як фізичною особою-підприємцем, та Валківською міською радою Харківської області укладено договір оренди землі, за умовами якого їй передано в оренду земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий № 6321210100:00:022:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 10 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2022 року у справі № 615/324/22 припинено право власності позивачки на нежитлову будівлю - магазин, розташовану за цією адресою та визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту за вказаною адресою.

Вказала, що наявний в реєстрі розділ № 1375079063212 щодо оренди земельної ділянки та наявність в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6321210100:00:022:0042 з цільовим призначенням для обслуговування будівель торгівлі, позбавляють можливості зареєструвати право власності на належний їй житловий будинок та реалізувати право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розмір якої може складати до 0,10 га, а не 0,01 га, як наразі.

Просила закрити розділ № 1375079063212 в реєстрі прав на нерухоме майно на припинене право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв м та належала їй, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; припинити інше речове право (оренди), номер запису про інше речове право 24648229 право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, додаткова угода №б/н до договору оренди землі від 19 грудня 2017 року; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі шляхом закриття поземельної книги з видалення земельної ділянки з Національної кадастрової системи та Державного земельного кадастру.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено; закрито розділ №1375079063212 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно на припинене право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м. та належала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; припинено інше речове право (оренди), номер запису про інше речове право 24648229 право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, додаткова угода №б/н до договору оренди землі від 19 грудня 2017 року; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, шляхом закриття поземельної книги з видалення земельної ділянки з Національної кадастрової системи (НКС) та Державного земельного кадастру (ДЗК).

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління Держгеокадастру в Харківській області до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що підставою для державної реєстрації та внесення запису про інше речове право 24648229 право оренди земельної ділянки є договір оренди землі від 19 грудня 2017 року, укладений між Валківською міськрадою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і додаткова угода, які на цей час є чинними, а їх дійсність та законність позивачкою не оскаржувалися. Задоволення позовної вимоги щодо припинення такого речового права є необґрунтованою, передчасною дією та є неналежним способом захисту прав позивачки. Вказав, що позивачка не позбавлена можливості реалізувати право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адже процедура реалізації такого права прямо передбачена нормами чинного земельного законодавства та не потребує звернення громадян до суду. Посилався на те, що позивачкою не зареєстровано у встановленому законодавством порядку право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а отже не може поставити питання щодо внесення змін до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, цільове призначення для розміщення будівель торгівлі як таку, що знаходиться під житловим будинком. Вважав, що даний позов фактично направлений не на захист порушеного, невизнаного або оспореного права, а на позазаконне отримання земельної ділянки у власність. Зазначив, що зі змісту позову не випливає, яким чином державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6321210100:00:022:0042 у Державному земельному кадастрі порушує право позивачки, впливає або перешкоджає реалізації такого права.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року суддя Котелевець А.В. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року поновлено Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року; відкрито апеляційне провадження у справі; зупинено дію рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року дану справу розподілено на суддю Бурлака І.В.

27 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції від представниці ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення обґрунтовуючи доводами позову.

В суді апеляційної інстанції представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області необхідно задовольнити, рішення суду скасувати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка довела належними доказами, що оскільки її право порушено, воно підлягає захисту.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2022 року у справі № 615/324/22 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про припинення права власності на нежитлову будівлю, визнання права власності на нерухоме майно, позов ОСОБА_1 задоволено частково, припинено право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - магазин, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що нежитлова будівля (магазин), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу, посвідчений 08 вересня 2017 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №807, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96724440 від 08 вересня 2017 року.

На підставі договору оренди землі від 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042, площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , орендодавець Валківська міська рада, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №112615918 від 02 лютого 2018 року (а. с. 20-23).

Аналогічне підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 303521480 від 24 червня 2022 року (а.с.26-29).

Як зазначає ОСОБА_1 , вона звернулась до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області з приводу реєстрації права власності на житловий будинок за нею на підставі рішення суду від 27 квітня 2022 року, але отримала відмову через неможливість здійснення ряду реєстраційних дій без відповідного рішення суду.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до державного реєстратора з цього приводу, а також відсутня вмотивована відмова реєстратора здійснити відповідні реєстраційні дії.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 лютого 2021 року у справі № 918/158/20, на яку посилається Харківська міська рада у касаційній скарзі зазначено, що «установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту……Як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 82 ЦПК України визначено, щообставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстраціїправ підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до частин 1, 3 статті 5 вказаного Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Частиною 3 статті 10 вказаного Закону передбачено, що державний реєстратор, зокрема: 1)встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 2)перевіряє документина наявністьпідстав дляпроведення реєстраційнихдій,зупинення розглядузаяви продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень,зупинення державноїреєстрації прав,відмови вдержавній реєстраціїправ таприймає відповіднірішення; 4)під часпроведення реєстраційнихдій обов`язкововикористовує відомостіДержавного земельногокадастру таЄдиної державноїелектронної системиу сферібудівництва,а такожвідомості іншихреєстрів (кадастрів),автоматизованих інформаційнихсистем,держателем (розпорядником,володільцем,адміністратором)яких єдержавні органишляхом безпосередньогодоступу доних чиу порядкуінформаційної взаємодіїз Державнимреєстром прав,у томучислі відомості,що містятьперсональні даніособи.Отримані відомостідолучаються довідповідної заяви,зареєстрованої уДержавному реєстріправ.Перелік державнихелектронних інформаційнихресурсів,які використовуютьсядля проведенняреєстраційних дій,визначається КабінетомМіністрів Українив Порядкудержавної реєстраціїправ нанерухоме майнота їхобтяжень; 5)відкриває та/абозакриває розділив Державномуреєстрі прав,вносить довідкритого розділуабо спеціальногорозділу Державногореєстру праввідповідні відомостіпро речовіправа нанерухоме майно,об`єкти незавершеногобудівництва,майбутні об`єктинерухомості таїх обтяження; 6)присвоює задопомогою Державногореєстру правреєстраційний номероб`єкту нерухомогомайна,об`єкту незавершеногобудівництва,майбутньому об`єктунерухомості увипадках,передбачених цимЗаконом; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 11 Закону встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону державна реєстраціяправа власностіта іншихречових правпроводиться напідставі судового рішення, що набрало законної сили щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Частиною 1 статті 26 Закону встановлено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Абзацом 2 частини 3 статті 26 Закону передбачено, що якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав.

У разі якщо в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

Статтею 14 Закону передбачено закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що розділ Державногореєстру правта реєстраційнасправа закриваютьсяв разі: 1) знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості; 2)поділу,об`єднання об`єктівнерухомого майнаабо виділучастки зоб`єкта нерухомогомайна; 3)виключення об`єктанезавершеного будівництва,майбутнього об`єктанерухомості зпроектної документаціїна будівництвоу зв`язкуіз змінамипроектної документаціїна будівництво; 4) скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості (у тому числі у зв`язку із зміною проектної документації на будівництво) або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.

Відповідно до частини 7 цієї статті у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу була власницею нежитлової будівлі (магазин) за адресою: АДРЕСА_1 .

Переведення нежитлового приміщення в житлове є зміною його цільового призначення. Вирішенням цього питання займаються органи місцевого самоврядування. Власник нежитлового приміщення має подати заявку до Центру наданняадміністративних послуг (ЦНАП), який в свою чергу передає їх до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету місцевої ради.

За результатами розгляду документів орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання або відмову у наданні дозволу на переведення нежитлового приміщення в житлове у письмовій формі. Рішення про відмову у наданні відповідного дозволу має бути мотивованим.

Однак, ОСОБА_1 в обхід передбаченим чинним законодавством порядку, а саме на підставі судового рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2022 року у справі № 615/324/22 фактично здійснила переведення нежитлового приміщення в житлове.

Вказаним судовим рішенням припинено право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - магазин, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2022 року у справі № 615/324/22 не оскаржувалось, набрало законної сили та є чинним.

Виходячи з того, що на підставі судового рішення за ОСОБА_1 припинено право власності на нежитлову будівлю та визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тому саме на підставі вказаного судового рішення про припинення права власності та визнання права власності державний реєстратор здійснює державну реєстрацію цих речових прав та відповідно державний реєстратор повинен одночасно з державною реєстрацією припинення права власності на відповідне нерухоме майно провести державну реєстрацію набуття права власності на це нерухоме майно.

Таким чином, порядок дій державного реєстратора, зокрема щодо закриття відповідного розділу та відкриття розділу врегульований чинним нині Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно зверталася до реєстратора з цього питання та реєстратором було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до державного реєстру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає звернення ОСОБА_1 до суду з вимогою щодо закриття розділу № 1375079063212 в реєстрі прав на нерухоме майно на припинене право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв м та належала ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є передчасним, оскільки вирішення цього питання передбачено у позасудовому порядку. Відмова державного реєстратора з цього питання відсутня. Отже, позивачка не довела належними та допустимими доказами порушення її права.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав. Однак, ОСОБА_2 вимог щодо набуття та/або припинення речових прав, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав, не заявляла.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги про припинення іншого речового права (оренди), номер запису про інше речове право 24648229 право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, додаткова угода №б/н до договору оренди землі від 19 грудня 2017 року та скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі шляхом закриття поземельної книги з видалення земельної ділянки з Національної кадастрової системи та Державного земельного кадастру тим, що наявний в реєстрі розділ № 1375079063212 щодо оренди земельної ділянки та наявність в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6321210100:00:022:0042 з цільовим призначенням для обслуговування будівель торгівлі, позбавляють можливості зареєструвати право власності на належний їй житловий будинок та реалізувати право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розмір якої може складати до 0,10 га, а не 0,01 га, як наразі.

Матеріали справи свідчать про те, що земельна ділянка, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га перебуває у ОСОБА_1 в оренді на підставі договору оренди землі від 19 грудня 2017 року та додаткової угоди від 01 квітня 2019 року, укладених з Валківською міською радою Харківської області.

Наразі вищезазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності та є власністю Валківської міської ради Харківської області.

Відповідно до частин 1, 3 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Таким чином, реєстрація іншого речового права (оренди), номер запису про інше речове право 24648229 право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, додаткова угода №б/н до договору оренди землі від 19 грудня 2017 року ніяким чином не перешкоджає здійсненню ОСОБА_1 державної реєстрації на житловий будинок.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно зверталася до реєстратора з цього питання та реєстратором відмовлено у внесенні відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також слід звернути увагу на те, що чинним земельним законодавством передбачено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який регулюється статтями 118 та 186-1 ЗК України.

Однак, ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів того, що вона дійсно звернулася до відповідногооргану місцевогосамоврядування з клопотанням про одержання безоплатно у власність земельної ділянки. Оскаржувані записи в Державному реєстрі речових прав не позбавляють її права на приватизацію спірної земельної ділянки.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Отже, суд першочергово перевіряє, чи були порушені права позивача, яким способом вони мають бути поновлені і чи заявлені відповідні позовні вимоги у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21), викладені такі правові висновки.

В абзаці третьому частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV (у редакції, чинній на момент звернення з позовом), зокрема, встановлювалося, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що зазначене положення закону обумовлено тим, що суд вирішує спір про право. Скасування державної реєстрації речових прав повинно бути пов`язано з підставою для проведення такої реєстрації, з одночасним визнанням того, хто набуватиме це право. Сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття особою права власності, а є офіційним засвідченням державою набуття особою права власності.

ОСОБА_1 вимог щодо земельної ділянки не заявляла. На даний час спір про право щодо земельної ділянки відсутній, тому вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 6321210100:00:022:0042 площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі шляхом закриття поземельної книги з видалення земельної ділянки з Національної кадастрової системи та Державного земельного кадастру є необґрунтованими.

Слід звернути увагу на спосіб захисту порушеного, на думку, позивачки права та його належність, який має забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання, бути адекватним фактичним обставинам справи та не суперечити суті позовних вимог, визначених позивачкою. Неможливо захистити право власності шляхом закриття розділу щодо нерухомого майна, припинення права оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності та оренді.

Неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи, не надавши належну оцінку доказам у справі, неправильно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позову.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено, тому судовий збір в розмірі 4465,80 грн за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381, 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру в Харківській області 4465,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 21 березня 2023 року.