Ухвала

від 25.11.2022 по справі 574/785/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2022 р. Справа№ 574/785/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро Тім", с. Попівка, Сумська обл.

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022)

у справі № 574/785/20 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Іскра", м. Буринь, Сумської обл.

до 1) Буринської міської ради, м. Буринь, Сумська обл.

2) Фермерського господарства "Агро Тім", с. Попівка, Сумська обл.

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення, витребування у постійне користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.09.2022 у справі № 574/785/20 позов задоволено повністю.

Визнано за Селянським (фермерським) господарством "Іскра" право постійного користування земельною ділянкою площею 34,5003 гектарів, призначеною для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 5920982000:04:002:0266 відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії СМ №000059 від 22.01.1996.

Визнано недійсним рішення Буринської міської ради від 25.06.2019 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зарахування її до земель запасу" (кадастровий номер 5920982000:04:002:0266).

Витребувано у Фермерського господарства "Агро Тім" на користь Селянського (фермерського) господарства "Іскра" у постійне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 34,5003 га, кадастровий номер 5920982000:04:002:0266, розташовану на території Воскресенської сільської ради.

Присуджено до стягнення з Буринської міської ради на користь Селянського (фермерського) господарства "Іскра" 19 075,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Агро Тім" 25.10.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2022 у справі № 574/785/20 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю; стягнути з позивача на користь Фермерського господарства "Агро Тім" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 справу № 574/785/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 574/785/20.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агро Тім" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2022 у справі № 574/785/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

14.11.2022 матеріали справи № 574/785/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (на час подання позовної заяви), встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити 19 075,50 грн судового збору як за одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 28 613,25 грн (19 075,50 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фермерському господарству "Агро Тім" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 28 613,25 грн.

Крім того, частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник оскаржує рішення від 21.09.2022, повний текст якого складено 03.10.2022. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24.10.2022 (23.10.2022 є вихідним днем). Однак, апеляційна скарга скаржником була подана 25.10.2022, що вбачається зі штампу реєстрації вхідної кореспонденції на першому аркуші апеляційної скарги, та без клопотання щодо поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив тільки, що оскаржуване рішення від 21.09.2022 ним отримано не було А оскільки рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.10.2022, то строк на подання апеляційної скарги не порушено.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що в матеріалах справи міститься довідка Господарського суду Сумської області про доставку документа в електронному вигляді (рішення від 21.09.2022) в електронний кабінет Саламахи Ростислава Руслановича 04.10.2022 о 00:33, який є представником Фермерського господарства "Агро Тім".

Окрім того, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права суду довільно трактувати положення ст. 256 ГПК України та з власної ініціативи поновлювати строк на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 260 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фермерському господарству "Агро Тім"також слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро Тім" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2022 у справі № 574/785/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фермерському господарству "Агро Тім", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 28 613,25 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Фермерське господарство "Агро Тім", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир