Ухвала

від 29.11.2022 по справі 904/196/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову

29.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/196/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши

матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" (м.Дніпро)

про скасування заходів забезпечення позову

у справі:

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" (м. Дніпро)

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (м.Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни (м. Дніпро)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу з одночасним припиненням права приватної власності

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням (вх. суду № 40801/22 від 24.11.2022), в якому просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 у справі № 904/196/22.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 у справі № 904/196/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому підстави для збереження заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 у справі № 904/196/22 - відпали.

Відповідно до частин 1-3 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

В той же час, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи подане відповідачем-1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову та його значення для учасників судового процесу, суд вважає за доцільне здійснити розгляд поданого клопотання в межах розумного строку із заслуховуванням думки всіх учасників справи та надання їм часу для ознайомлення та висловлення своєї правової позиції з приводу клопотання відповідача-1 про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданого відповідачем-1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись статями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 08.12.2021 о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. Додатково направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату судового засідання та зміст даної ухвали суду.

4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- прокуратурі на електронну пошту dnipr_oblprok@dnipr.gp.gov.ua, яка зазначена на поданих нею документах, які містяться в матеріалах справи;

- позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена на поданих ним документах, які містяться в матеріалах справи;

- відповідачу-1 на електронну пошту zem72848@gmail.com, яку зазначено на поданих ним документах, які містяться в матеріалах справи;

- відповідачу-2 шляхом передачі телефонограми на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначено на всіх документах учасників судового процесу, що містяться в матеріалах справи.

- третій особі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, яку зазначено на листах третьої особи, які містяться в матеріалах справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.12.2022.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 29.12.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко