Ухвала

від 30.11.2022 по справі 910/12093/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

30.11.2022Справа №910/12093/22

За позовомНаціонального банку УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій"простягнення 22 425,58 грн.Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" про стягнення 22 425,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог Національний банк України зазначає, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за Договором №4-7 оренди нежитлових приміщень від 23.07.2018 із сплати орендної плати за користування орендованим майном у період з 12.01.2020 по 21.02.2020 у розмірі 18 946,81 грн. та відшкодування витрат на комунальні послуги у вказаний період у розмірі 3 478,77, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" виник борг перед позивачем у розмірі 22 425,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження у справі №910/12093/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

25.11.2022 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в якому зазначається, що відповідач не одержав примірник позову. Зокрема, представник відповідача вказує про наявність у нього сумнівів у (належному) дотриманні позивачем приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на наведене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" також просить суд надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву - до 10.12.2022.

Щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" в частині надання додаткового строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто, законодавцем було покладено на позивача обов`язок з завчасного доведення до відома визначеного ним кола учасників справи змісту позовної заяви да доданих на її обґрунтування доказів, який полягає у направленні примірника позову учасникам справи листом з описом вкладення.

Із долученого до позовної заяви опису вкладення від 04.11.2022 вбачається, що позовна заява із доданими до неї матеріалами (поштове відправлення із трек-номером 0100815113548) була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" на адресу, яка була вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження відповідача як станом на дату направлення позивачем позову (04.11.2022), так і станом на дату відкриття провадження у справі №910/12093/22 (14.11.2022) та станом на дату подання представником відповідача клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (25.11.2022) - 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 126/23, кабінет 202, що підтверджується відповідною інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданою на запит суду.

Опис вкладення від 04.11.2022 містить відтиск печатки відділення поштового зв`язку 01008 та підпис уповноваженого представника пошти. Також позивачем на підтвердження виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України було долучено до позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 04.11.2022 та список згрупованих відправлень від 04.11.2022, на якому містяться відтиск печатки відділення поштового зв`язку 01008 та підпис уповноваженого представника пошти.

Таким чином, позивачем вжито всіх залежних від нього заходів для завчасного доведення до відома відповідача змісту позовної заяви да доданих на її обґрунтування доказів.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" було змінено адресу місцезнаходження лише 28.11.2022 (станом на 09:00:00 год. в Реєстрі ще значилась адреса місцезнаходження відповідача - 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 126/23, кабінет 202, а вже станом на 17:00:00 год. - 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 81 А, офіс 311), тобто після спливу двох тижнів з дня направлення позивачем примірника позову відповідачу.

З огляду на наведене, суд вважає наявність у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" сумнівів у (належному) дотриманні позивачем приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України безпідставною та необґрунтованою.

За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення №0100815113548 (примірник позову) не було вручене Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" за адресою місцезнаходження та 21.11.2022 (тобто, до зміни відповідачем адреси місцезнаходження) було повернуто відділенням поштового зв`язку відправнику за закінченням терміну зберігання.

Неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" примірника позову, у зв`язку з чим останній повернувся відправнику з поміткою у довідці відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо його належного отримання.

Наведені обставини у сукупності із зміною адреси місцезнаходження відповідача через 6 календарних днів після повернення відділенням поштового зв`язку примірника позову відправнику та посиланнями представника відповідача на наявність у нього сумнівів у добросовісному виконанні позивачем своїх процесуальних обов`язків як на підставу для надання йому додаткового строку для подання відзиву, дають суду підстави для сумніву у добросовісному користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" та/або його представником своїми процесуальними правами.

По-друге, статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/12093/22 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 14.11.2022 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" на електронну адресу - INFO@CBT.UA, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була вручена відповідачу 15.11.2022, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа та самим представником відповідача у своєму клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи (тобто, за чотири календарні дні до повернення відділенням поштового зв`язку поштового відправлення №0100815113548 з примірником позову відправнику).

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (п. 18 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на наведені приписи закону, суд приходить до висновку, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" - INFO@CBT.UA є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 15.11.2022 була доставлена на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" - INFO@CBT.UA 15.11.2022 о 09 год. 19 хв.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у відповідності до господарського процесуального закону ухвала суду від 14.11.2022 є такою, що вручена відповідачу 15.11.2022.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" повинне подати відзив на позов у строк до 30.11.2022 включно.

Частинами 1 та 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із аналізу наведених приписів господарського процесуального закону вбачається, що встановлений судом строк може бути поновлений або продовжений за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Натомість представник відповідача просить суд встановити додатковий строк на подання відзиву.

Суд звертає увагу представника відповідача, що приписи Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість суду встановлювати додатковий строк лише для подання доказів, які не були подані учасниками справи у встановлений законом строк (ч. 5 ст. 80, ч. 3 ст. 140, п. 7) ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України) та для подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, в силу наведеної норми Основного Закону суб`єкти, які наділені державно-владними повноваженнями, не мають права виходити за встановлені законом межі наданих їм повноважень.

З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави для встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву.

Попри наведене, враховуючи систематичні обстріли Російської Федерацією впродовж останніх двох місяців території України та її критичної інфраструктури, що має своїм наслідком систематичні планові або аварійні відключення світла, а також та те, що позивачем подано відповідне клопотання до закінчення строку для подання відзиву, суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" строк для подання відзиву на позов до 09.12.2022, який, на думку суду, є достатнім.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 164, 165, 174, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" в частині встановлення додаткового строку для подання відзиву відмовити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-Технологій" встановлений судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/12093/22 процесуальний строк для подання відзиву на позов з доказами його направлення позивачу до 09.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко