Ухвала

від 28.11.2022 по справі 916/2299/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2299/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТ НІКОЛАС"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТ НІКОЛАС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 640 515, 14 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТ НІКОЛАС" (далі - ТОВ "САНТ НІКОЛАС") до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 916/2299/20, подано 09.11.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "САНТ НІКОЛАС", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2020 (повний текст складено 20.10.2020, оприлюднено в ЄДРСР 21.10.2020) позов Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "САНТ НІКОЛАС" (вул. Приморська, № 17, кв. 28, м. Южне, Одеська обл., 65481, код ЄДРПОУ 32145903), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 432 077, 71 грн, суму заборгованості по сплаті відсотків в розмір 123 420, 48 грн, суму заборгованості за пенею в розмірі 80 016, 95 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9532, 73 грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

07.10.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ТОВ "САНТ НІКОЛАС" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2020 у справі №916/2299/20.

12.10.2022 ухвалою суду апеляційної інстанції було витребувано справу № 916/2299/20 у Господарського суду Одеської області та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "САНТ НІКОЛАС" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2020 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "САНТ НІКОЛАС" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2020 у справі № 916/2299/20 на підставі частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу на рішення подано після спливу одного року з дня складання повного тексту рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, 15.11.2022 (подано 09.11.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку) від ТОВ "САНТ НІКОЛАС" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 916/2299/20.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на статтю 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, зазначає, що оскаржуване судове рішення порушує його право на справедливий суд і просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 916/2299/20 та передати справу до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Разом з тим, ТОВ "САНТ НІКОЛАС" зазначає в скарзі, що дізналося про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2022.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду -протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Звернення з апеляційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 19.10.2022 зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Одеської області ухвали від 21.08.2020, 16.09.2020 та від 01.10.2020 були надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу ТОВ "САНТ НІКОЛАС" -вул. Приморська, буд 17, кв. 28, м. Южне, Одеська область, 65481, яка також була зазначена ним самим у апеляційній скарзі (та вказана при зверненні з касаційною скаргою до Верховного Суду).

Згідно з довідками Акціонерного товариства "Укрпошта" про причини повернення (Ф.20) поштових відправлень №6511912582635, № 6511912637065 та №6511912724243 відповідно вони повернуті "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, Південно-західним господарським судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, що:

1) ознайомлення з повним текстом рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2020 лише 16.09.2022 не свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки воно (рішення) було оприлюднене в ЄДРСР ще 21.10.2020;

2) будь-яких обставин непереборної сили, що перешкодили заявнику звернутися з апеляційною скаргою на зазначене рішення протягом року з моменту її винесення (з дня складення повного тексту)-також не встановлено, про існування таких не зазначено.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження. Встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 54/239).

Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на апеляційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм пунктів 1, 2 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм процесуального права господарськими судом апеляційної інстанції, а тому Суд визнає касаційну скаргу ТОВ "САНТ НІКОЛАС" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 916/2299/20 необґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосовування норм права апеляційним господарським судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТ НІКОЛАС" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 916/2299/20.

2. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак