Постанова

від 10.11.2022 по справі 463/3887/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/3887/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатого Р.Я.

Провадження № 22-ц/811/1593/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

за участі секретаря: Салати Я.І.,

з участю: представника ТзОВ «Петрушевич Хол» - Саницького А.І., представника Львівської міської ради Шевченко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олександрівна, про скасування рішень державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року Львівська міська рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олександрівна, про скасування рішень державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали від 05 березня 2009 року №2471 міська рада вирішила надати цю земельну ділянку в оренду ОСОБА_3 терміном на 10 років для розміщення торгового бару зі збірно-розбірних конструкцій. Термін договору оренди закінчився 05 березня 2019 року.

21 травня 2018 року державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м на АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

У той же час, ОСОБА_3 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією наданою Личаківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Заяву на вчинення реєстраційної дії від імені ОСОБА_3 було подано особою за довіреністю, представництво за якою вже було припинено.

Окрім того, реєстрація права власності на кафе-бар проведена з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки таке не було прийнято в експлуатацію в установленому законом порядку, а залишилось малою архітектурною формою, тимчасовою, некапітальною спорудою.

Для державної реєстрації права власності на АДРЕСА_1 був наданий лише технічний паспорт, ухвала про надання земельної ділянки в оренду та договір оренди земельної ділянки, які не є документами, що відповідно до законодавства підтверджують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна.

Позивач вважав, що державний реєстратор ОСОБА_4 зареєстрував право власності за померлою особою на об`єкт, який є тимчасовою спорудою, а державна реєстрація проведена на підставі документів, які не підтверджують набуття права власності нього.

Згодом,17 липня 2018 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. зареєструвала право власності на кафе-бар на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 відчужив об`єкт на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2018 року№2054, посвідченого приватним нотаріусом Мішаковою С.Ф.

На даний час право власності на кафе-бар на АДРЕСА_1 зареєстроване за ТзОВ «Петрушевич Хол» на підставі договору купівлі-продажу від 25 січня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Грищенко Н.О..

Зважаючи на те, що первинне право власності на кафе-бар на АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 протиправно, то подальше відчуження цього об`єкта є незаконним, а укладені договори купівлі-продажу підлягають визнанню недійними

З урахуванням зазначених обставин Львівська міська рада на підставі ст.203, ст.ст.215,216, 228,658 ЦК України просила:

скасувати рішення державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича від 24.05.2018, індексний номер 41264212 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101);

визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару №1161, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 17.07.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черник Наталією Степанівною;

скасувати рішення приватного нотаріуса Черник Наталії Степанівни від 17.07.2018 індексний номер 42099855 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101);

визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару №2054 загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 18.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мішаковою Світланою Федорівною;

скасувати рішення приватного нотаріуса Мішакової Світлани Федорівни від 18.10.2018 індексний номер 43562057 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101);

визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару № НОМЕР_1 загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 25.01.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», посвідчений приватним нотаріусом Грищенко Наталією Олександрівною;

скасувати рішення приватного нотаріуса Грищенко Наталії Олександрівни від 25.01.2019 індексний номер 45218064 про державну реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) (т.1 а.с.3-9).

23 лютого 2022 року представник Львівської міської ради подала заяву про зміну предмета позову у якій просила суд:

скасувати рішення державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича від 24.05.2018, індексний номер 41264212 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101);

визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару №1161, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 17.07.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черник Наталією Степанівною;

скасувати рішення приватного нотаріуса Черник Наталії Степанівни від 17.07.2018 індексний номер 42099855 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101);

визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару №2054 загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 18.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мішаковою Світланою Федорівною;

скасувати рішення приватного нотаріуса Мішакової Світлани Федорівни від 18.10.2018 індексний номер 43562057 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101);

визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару № НОМЕР_1 загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 25.01.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», посвідчений приватним нотаріусом Грищенко Наталією Олександрівною;

скасувати рішення приватного нотаріуса Грищенко Наталії Олександрівни від 25.01.2019 індексний номер 45218064 про державну реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101).

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича від 24.05.2018, індексний номер 41264212 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару №1161, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 17.07.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черник Наталією Степанівною.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Черник Наталії Степанівни від 17.07.2018 індексний номер 42099855 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару №2054 загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 18.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мішаковою Світланою Федорівною.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Мішакової Світлани Федорівни від 18.10.2018 індексний номер 43562057 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару № НОМЕР_1 загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений 25.01.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», посвідчений приватним нотаріусом Грищенко Наталією Олександрівною.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Грищенко Наталії Олександрівни від 25.01.2019 індексний номер 45218064 про державну реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради по 4812 грн. 50 коп. (чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень п`ятдесят копійок) судових витрат з кожного.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що позовна заява не містить жодних доводів та вимог про захист цивільних прав позивача, а підставою позовних вимог є незаконні (з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127), на думку позивача, дії Державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення державного реєстратора.

Апелянт вважає, що даний спір є публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується виключно владних, управлінських рішень та дій державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діяв як суб`єкт владних повноважень, і саме він та мав бути зазначений як відповідач по справі.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року скасувати.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» покликається на те, що 17 травня 2022 року їхнім представником було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в кримінальній справі, однак таке було безпідставно відхилено судом, тим самим порушено принцип рівності сторін у процесі.

Позивачем не доведено наявність підстав для оспорення реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, договорів купівлі-продажу зазначеного майна та порушення прав та законних інтересів позивача, які б могли бути відновлені у результаті визнанні їх недійсним.

Позивач зазначає, що договір оренди земельної ділянки закінчився 05 березня 2019 року, однак жодних доказів щодо укладення, терміну дії та його закінчення, згідно з нормами законодавства, які регулюють земельні відносини, позивачем не подано.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 є малою архітектурною формою, тимчасовою, а не капітальною спорудою.

Лист ТзОВ «Спортивно-оздоровчий клуб та запит громадянки ОСОБА_5 (суміжні землекористувачі) не можуть бути доказом того, що об`єкт нерухомого майна, про скасування державної реєстрації якого заявлено позов, є тимчасовою, а не капітальною спорудою.

Реєстрація права власності на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 здійснювалась з врахуванням положень п.6 ч.1 ст.248 ЦК України, за заявою ОСОБА_3 , від імені якого, на підставі довіреності від 08 лютого 2018 року діяв ОСОБА_6 .

Однак, позивачем не подавалось клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 чи заміну належного відповідача, залучення його як третьої особи, а також, про залучення до участі в справі спадкоємців чи правонаступників померлого ОСОБА_3 .

Належним відповідачем у такому спорі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чи її спадкоємці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №817/1048/16; від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (пункти 36-39,50-51,57);від 16 січня 2019 року у справі №755/9555/18 (пункти 25-26)).

За вказаних обставин, не можливо було встановити правомірність подання документів державному реєстратору представником, їх законність вчинення таких дій.

Судом першої інстанції не враховано зазначених висновків Верховного Суду, не залучено до справи як співвідповідача ОСОБА_6 чи не замінено належного відповідача, чи не залучено як третю особу, а також не залучено до участі в справі спадкоємців чи правонаступників ОСОБА_3 , що призвело до помилкового застосування ст.203,248 ЦК України.

Зазначає, що норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужено третій особі.

У добросовісного набувача майно може бути витребувано тільки шляхом подання віндикаційного позову, а не за правилами реституції, тому спосіб захисту прав - визнання недійсним договору є неправильним.

За вказаних обставин, не підлягають до задоволення вимоги Львівської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі продажу кафе-бару загальною площею 18,5 кв.м на АДРЕСА_1 : від 17 липня 2018 року №1161 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , від 18 жовтня 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 25 січня 2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Петрушевич Холл».

Позивачем не заначено, які саме майнові інтереси власника земельної ділянки- територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради порушено та докази на підтвердження такого.

Апелянт вважає, що у даному випадку право позивача може бути захищено шляхом подання позову про визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України), витребування нерухомості з володіння, усунення перешкод у користування майном (статті 387,388,391,396 ЦК України) чи іншим способом відповідно до закону.

Позивачем не заявлено жодних вимог про захист цивільних прав та не доведено про їх порушення, за захистом яких звернувся до суду та не наведено нормативного обґрунтування такого порушення.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Петрушевич Хол» - Саницького А.І. на підтримання своєї апеляційної скарги, представника Львівської міської ради Шевченко М.І. на її заперечення, а також пояснень сторін про заперечення апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, у той же час, підлягає до задоволення апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення по справі.

Задовольняючи позовЛьвівської міськоїради судпершої інстанціїдійшов висновкупро те,що оскільки реєстрація права власності на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) проведена державним реєстратором Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишиним Н-П.А. з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінет Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, позовні вимоги ЛМР як власника земельної ділянки, на якому такий розміщено, про скасування рішення державного реєстратора від 24.05.2018, індексний номер 41264212 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) підлягають до задоволення з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) у відповідності до вимог ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На час укладення договору купівлі - продажу кафе-бару по АДРЕСА_1 від 17 липня 2018 року №1161 у ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_6 , на підставі довіреності від 01 березня 2018 року, був відсутній необхідний обсяг дієздатності, що є підставою недійсності зазначеного правочину.

З тих підстав підлягають до задоволення усі наступні договори купівлі-продажу цього майна.

З такими висновками суду погодитись неможна із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що на підставі ухвали від 05 березня 2009 року №2471 Львівська міська рада затвердила фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надала земельну ділянку площею 0,0276 га на АДРЕСА_2 в оренду терміном на 10 років для розміщення торгового бару зі збірно - розбірних конструкцій за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання землі комерції (т.1 а.с.14).

Також 15 квітня 2019 року, між орендодавцем, в особі Львівської міської ради та ОСОБА_3 , був укладений договір оренди землі на 10 років, до 05 березня 2019 року (т.1 а.с.156-159).

Ухвалою Львівської міської ради №3230 від 28 січня 2010 року внесено зміни до ухвали міської ради від 05 березня 2009 року №2471 «Про затвердження фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_2 », змінивши у пункті 1 слова «для розміщення торгового бару зі збірно-розбірних конструкцій» словами «для розміщення кафе-бару» (т.1 а.с.15).

Таким чином, згідно ухвали Львівської міської ради №3230 від 28 січня 2010 року фактично відбувся перехід права власності на земельну ділянку від позивача (Львівської міської ради) до ОСОБА_3 в силу закону.

08 лютого 2018 року ОСОБА_3 видав нотаріально-посвідчену довіреність згідно якою уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси з питань, які будуть пов`язані із реєстрацією, поновленням, внесенням змін, припинення на його ім`я фізичної особи підприємця, а також вирішувати будь-які інші без винятку питання, що випливатимуть з його підприємницької та пов`язаної з нею господарською діяльністю, з усіма необхідними для цього правами.

За даними Державного реєстру актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області складено актовий запис про смерть №164 від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісті відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладених справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

За життя ОСОБА_3 не встиг оформити правовстановлюючі документи на кафе-бар,загальною площею18,5кв.м.на АДРЕСА_1 згідно ухвали Львівської міської ради №3230 від 28 січня 2010 року, що могло призвести до виникнення збитків у його сім`ї - втрати самого приміщення та земельної ділянки, площею 0,0276 га для його обслуговування.

Тому його представник за довіреністю ОСОБА_6 у травні 2018 року отримав в Обласному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» раніше замовлений технічний паспорт на кафе бар по АДРЕСА_1 і разом з іншими документами, як-от: ухвала Львівської міської ради від 28 січня 2010 року №3230 та договір оренди землі від 15 квітня 2009 року передав для державної реєстрації права власності на це майно за ОСОБА_3 .

Згідно рішення державного реєстратора Вовківської сільської Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича від 24 травня 2018 року індексний номер 4126212 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101).

Державна реєстраціяправа власностіна кафе-барзагальною площею18,5кв.м.на АДРЕСА_1 булапроведена відповіднодо вимогЗакону України«Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень»,діючого начас виникненняспірних правовідносин,а томувідсутні підставидля скасуваннярішення державногореєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича від 24.05.2018, індексний номер 41264212 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на кафе-бар, загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1560605346101).

Відсутність у державного реєстратора документів, що засвідчує прийняття в експлуатацію кіоску кафе - бару по АДРЕСА_1 та документа, щодо присвоєння поштової адреси, як і листи ТзОВ «Спортивно-оздоровчий клуб та запит громадянки ОСОБА_5 не є підставою для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Оскільки не встановлено порушень законодавства при державній реєстрації права власності на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , то й відсутні підстави для задоволення інших вимог Львівської міської ради, які є похідними від першої вимоги.

Також слід зазначити, що позбавлення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» на кафе-бар загальною площею 18,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (останній добросовісний набувач спірного майна) буде розцінюватися як втручання у мирне володіння особою своїм майном, що є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у справі № 645/4220/16-ц від 13 листопада 2019 року, та Європейський суд з прав людини у справах:«East West Alliance Limited v. Ukraine», №19336/04, § 166-168, ЄСПЛ, від 23.01.2014; «Gladysheva v. russia», від 6.12.2011; «Pchelintseva and others v. russia» від 17.11.2016); «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168); ALENTSEVA v. russia, № 31788/06, § 72 - 77, ЄСПЛ, від 17 листопада 2016 року; «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04); «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07, Лисак проти України від 20 жовтня 2022 року та інші.

Крім того, в суді апеляційної інстанції встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є окремою підставою для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ст.376 ЦПК України.

Відповідно до статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених урозділі IVцього Кодексу.

Верховний Суд у своїх постановах: №924/1473/15 від 25 червня 2019р; №369/1078/14-ц від 13 жовтня 2020р; №405/3360/17 від 01 листопада 2021р; №922/2575/19 від 15 жовтня 2020р; №910/19210/15 від 17 липня 2021р; №910/1838/20 від 22 липня 2021р; №234/11607/20 від 12 січня 2022 року неодноразово досліджував питання щодо правомірності зміни предмету або підстави позову або заяви про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного провадження незважаючи на складність справи, кількість учасників та позовних вимог (т.1 а.с.24-25).

Перше судове засідання з повідомленням (викликом) осіб було призначено на 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

В подальшому, розгляд справи в суді першої інстанції проводився неодноразово, сторони надавали відповідні пояснення, заявляли клопотання, витребовувались додаткові документи (т.2 а.с.2, 36-37,157,187,207).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року провадження по справі закрито (т. 2 а.с.209-212).

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.3 а.с.60-62).

Як уже зазначалось, 23 лютого 2022 року представник Львівської міської ради подала заяву про зміну предмета позову, виклала позовні вимоги в новій редакції.

Подала суду докази направлення заяви відповідачам та третім особам по справі (т.3 а.с.174-175), однак докази про отримання відповідачами та третіми особами зміненого предмету позову матеріали справи не містять.

17 травня представник ТзОВ «Петрушевич Холл» Саницький А.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в кримінальному процесі, надавши відповідні докази (т.3 а.с.176-177).

В той же час, суд першої інстанції, 17 травня 2022 року, прийняв заяву Львівської міської ради про зміну предмету позову і в тому ж засіданні задовольнив позов в повному обсязі (т.3 а.с.178-179), що є порушенням ст.ст.10,11,12 ЦПК України та статті 6 Європейської конвенції з прав людини (т.3 а.с.178-179).

У даному випадку відповідачі не захищалися від нового позову Львівської міської ради, не реалізували своє право на відзив, вони не знали і не могли знати чи прийме такий позов суд на цій стадії розгляду справи.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що даний спір є публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то такі не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Як вірно зазначила у своїх поясненнях представник Львівської міської ради, відносини, що склалися між сторонами не є публічно правовими, оскільки стосуються захисту майнових інтересів Львівської міської ради, як власника земель комунальної власності м. Львова.

З урахуванням зазначених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» підлягає до задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову Львівської міської ради.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляціну скаргу та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» - задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олександрівна, про скасування рішень державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів, - відмовити.

Стягнути з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» 4307 гривень 25 коп судових витрат.

Постанова апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї прийняття,але можебути оскарженоюу касаційномупорядку шляхомподачі касаційноїскарги безпосередньодо судукасаційної інстанціїпротягом тридцятиднів здня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.