Рішення

від 05.08.2010 по справі 23/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/297 05.08.10

За позовом малого приватного підпри ємства «РІФ»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «О' КЕЙ Укра їна»

про стягнення 132 512,70 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: директор Халімовський В .Л. (наказ №9-К від 01.10.2004 року)

від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприє мство «РІФ»звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовом про стягнення з тов ариства з обмеженою відповід альністю «О' КЕЙ Україна»за боргованості за договором по ставки №781/12/07-пт від 29.12.2007 року у су мі 132 512,70 грн. (у тому числі 119 796,86 грн . основного боргу; 9 706,58 грн. інфл яційних втрат, 3 009,26 грн. трьох п роцентів річних). Позов обґру нтований тим, що Відповідач н еналежним чином розраховуєт ься за поставлений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2010 року по рушено провадження у справі № 23/297 та призначено її розгляд на 01.06.2010 року.

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України розгляд справ и відклався.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся вимоги ухвал суду не викон ав.

Ухвала про порушення прова дження у справі була відправ лена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходж енню Відповідача відповідно до єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців. Таким чин ом, Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду господ арським судом та про час і міс це проведення судових засіда нь.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, відпов ідно до статті 65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного вир ішення господарського спору суддя зобов'язує сторони вик онати певні дії, витребовує в ід них документи, відомості, в исновки, необхідні для виріш ення спору та вчиняє інші дії , спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного р озгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконан о, не надано письмового відзи ву та письмових заперечень п о суті заявлених вимог, а тако ж не надано доказів, які б підт верджували поважність та вин ятковість причин пропуску су дових засідань.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протокол судов их засідань, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справу розгля нуто за наявними у ній матері алами.

У судовому засіданні 05.08.2010 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем та Відповіда чем було укладено договір по ставки №781/12/07-пт від 29.12.2007 року. Від повідно до пункту 1.1. Договору №781/12/07-пт від 29.12.2007 року, Позивач зо бов' язався в порядку та на у мовах, визначених договором, та відповідно до замовлень В ідповідача поставляти товар (рибу), а Відповідач зобов' яз ався в порядку та на умовах, ви значених договором, приймати товар і оплачувати його варт ість.

Згідно статті 265 Господарсь кого кодексу України та стат ті 655 Цивільного кодексу Украї ни за договором поставки одн а сторона - постачальник зобо в'язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Пунктом 8.1 договору №781/12/07-пт ві д 29.12.2007 року передбачено, що опл ата за товар здійснюється шл яхом переказу грошових кошті в на банківський рахунок Поз ивача. Сторони погодили, що по купець здійснює оплату товар у протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару, ті льки у випадку, якщо сума за ро зрахунковий період буде скла дати не менше, ніж 500,00 гривень.

На виконання умов договору №781/12/07-пт від 29.12.2007 року, Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 119 796,86 гр н., що підтверджується надани ми накладними, оригінали яки х оглянуті в судовому засіда нні, а копії залучені до матер іалів справи.

Однак Відповідач, всупереч умовам договору №781/12/07-пт від 29.12 .2007 року, за поставлений товар н е розрахувався.

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарсь кого кодексу України один су б' єкт господарського зобов ' язання повинен вчинити пев ну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт має пра во вимагати від зобов' язано ї сторони виконання її обов' язку.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Оскільки факт передачі тов ару підтверджено накладними , встановлений договором стр ок остаточного розрахунку сп линув, а доказів повної оплат и отриманого товару Відповід ачем суду не надано позовна в имога про стягнення 119 796,86 грн. в артості переданого товару пі длягає задоволенню повністю .

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання. Ві дповідачем не надано суду бу дь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господа рського зобов' язання стало сь не з його вини.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Перевіривши розрахунок тр ьох процентів річних та інфл яційних втрат, суд встановив , що вони є обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « О' КЕЙ Україна»(01032, м. Київ, бул . Тараса Шевченка, 33, поверх 13, ідентифікаційний код 34356884) на користь малого приватного п ідприємства «Ріф»(07313, Київськ а обл., Вишгородський р-н., с. Кат южанка, вул. Заводська, 1, ідент ифікаційний код 32023411) 119 796,86 грн. (д ев' ятнадцять тисяч сімсот д ев' яносто шість гривень 86 ко пійок) основного боргу; 9 706,58 грн . (дев' ять тисяч сімсот шіст ь гривень 58 копійок) інфляційн их втрат; 3 009,26 грн. (три тисячі де в' ять гривень 26 копійок) трьо х процентів річних; 1 352,13 грн. (од ну тисячу триста п' ятдесят дві гривні 13 копійок) державно го мита та 236,00 грн. (двісті тридц ять шість гривень 00 копійок) в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Дата підписання рішення: 09.08.2010 року.