Ухвала

від 28.11.2022 по справі 640/8423/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2022 року м. Київ№640/8423/22 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними проведеної перевірки та акту перевірки,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Явір», у якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР», код ЄДРПОУ: 13670110, розташованого по вулиці Молодогвардійській, 20 у Солом`янському районі м. Києва, шляхом відключення електроживлення та накладенням печаток на вхідні двері будівель, та зобов`язання суб`єкта господарювання зупинити експлуатацію підприємства, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Явір» подало до суду зустрічний позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, у якому просило суд:

- проведену Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у період з 17 січня 2022 року по 28 січня 2022 року планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Явір» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та складений за наслідком даної перевірки Акт від 28 січня 2022 року № 8, визнати протиправними;

- у задоволені позовної вимоги Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Явір» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, що розташовані по вул. Молодогвардійська, 20 у м. Києві шляхом відключення електроживлення, накладення печаток на вхідні двері будівель, зупинення експлуатації підприємства до повного усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відмовити повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшов відзив на зустрічний позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що зустрічний позов є безпідставним, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 22 листопада 2022 року прибули представники учасників справи.

Представник позивача за первинним позовом підтримав позовні вимоги та просив задовольнити останні, в той же час, заперечив проти задоволення зустрічного позову.

В свою чергу, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог за первісним позовом та просив задовільнити позовні вимоги, викладені у зустрічному позові.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд за згодою представників сторін вирішив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Так, судом встановлено, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 15 листопада 2021 року № 383 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік», ДСНС України від 30 листопада 2021 року № 786 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 15 грудня 2021 року № 1216 «Про проведення планових перевірок».

Згідно Наказу № 1216 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено провести планову перевірку приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР», розташованого за адресою: вул. Молодогвардійська, 20 у Солом`янському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Повідомлення від 28 грудня 2021 року №21/2531 про проведення планової перевірки направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено відміткою в повідомленні.

Згідно Наказу №1216 видано посвідчення від 05 січня 2022 року №49 та доручено провести планову перевірку приміщення ТОВ «ТФ «ЯВІР», код ЄДРПОУ: 13670110, розташованого за адресою: вул. Молодогвардійська, 20 у Солом`янському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державними інспекторами надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 05 січня 2022 року №49 та службові посвідчення, які засвідчують осіб перевіряючих.

Копію посвідчення отримав директор ТОВ «ТФ «ЯВІР» - ОСОБА_1 , про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні №49.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення ТОВ «ТФ «ЯВІР» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Перелік виявлених порушень наведено в Акті перевірки від 28 січня 2022 року № 8.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» у зустрічному позові не погоджується з проведенням Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві планової перевірки приміщень ТОВ «ТФ «ЯВІР», посилаючись на відсутність правових підстав для проведення такої перевірки з огляду на положення пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», вказуючи на неправомірність віднесення ТОВ «ТФ «ЯВІР» за критеріями оцінки ступеня ризику - до високого ступеня ризику.

Утім, провадження у справі №640/8423/22 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправною проведеної перевірки та протиправним акту перевірки - підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із статтею 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Правові та організаційні засади, принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 1 частини першої статті 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Згідно абз. 12 частини першої статті 5 Закону №877-V, річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом на підставі наказу Державної регуляторної служби України від 15 листопада 2021 року № 383 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік», ДСНС України від 30 листопада 2021 року № 786 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 15 грудня 2021 року № 1216 «Про проведення планових перевірок» було проведено у період з 17 січня 2022 року по 28 січня 2022 року планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Торгівельна Фірма «ЯВІР» за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20.

Отже, планова перевірка ТОВ «Торгівельна Фірма «ЯВІР», призначена за наслідками виконання контролюючим органом повноважень на підставі прийнятих ним наказів, відбулася.

Представники контролюючого органу були допущені до проведення планової перевірки на підставі виданих наказів, повідомлень про проведення перевірки та пред`явлених посвідчень.

За наслідками перевірки виявлені порушення, перелік яких наведено в Акті перевірки від 28 січня 2022 року № 8.

В Акті перевірки від 28 січня 2022 року №8 у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» директором Товариства зазначено «немає зауважень підпис».

Таким чином, контролюючим орган, провівши перевірку та склавши за її наслідками акт перевірки, вже реалізував свої функції та повноваження.

Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Право на судовий захист відображене і в частині першій статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням шляхом вчинення контролюючим органом відповідних дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, а тому оскарження таких дій контролюючого органу не є належним та ефективним способом захисту права заявника, оскільки визначення проведеної перевірки неправомірною не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Такий висновок щодо застосування норм права був викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14).

За наслідками виявлених перевіркою порушень Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» був виданий Припис №3 від 03 лютого 2022 року щодо необхідності усунення цих порушень.

Саме Припис №3 від 03 лютого 2022 року в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України є рішенням суб`єкта владних повноважень, що може бути оскаржено до адміністративного суду.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» у спорі у справі №640/8423/22 припису №3 від 03 лютого 2022 року, прийнятого за наслідками проведеної планової перевірки Товариства, не оскаржує.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» просить визнати протиправним Акт перевірки від 28 січня 2022 року №8.

Утім, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 814/162/16.

Верховний Суд дійшов висновку, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-який прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 826/4/16 та від 23 вересня 2020 року у справі № 640/2911/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 814/162/16 зважаючи на викладене, а також враховуючи правову природу акта, складеного за наслідками здійсненого уповноваженими органами державного архітектурного контролю, колегія суддів не вбачає перешкод для поширення на спірні правовідносини вищенаведеної правозастосовної практики Верховного Суду, відповідно до якої акт перевірки не визнається правовим актом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, та відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України.

Тобто Акт перевірки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 28 січня 2022 року є лише засобом фіксації обставин правопорушення і джерелом доказової інформації при розгляді справи про застосування заходів реагування, а відтак позбавлений ознак правового акта (акта індивідуальної дії чи нормативно-правового акта), що, як вже зазначалось вище, унеможливлює розгляд вимог про його оскарження у порядку адміністративного судочинства.

У той же час, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постановах від 22 березня 2018 року у справі № П/9901/135/18, від 31 січня 2019 року у справі № 9901/56/19, від 27 червня 2019 року у справі № 9901/920/18, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Оскільки, як вже було зазначено вище, контролюючим органом реалізовано право на проведення перевірки, а її наслідки у вигляді припису як рішення суб`єкта владних повноважень і акту індивідуальної дії Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» не оскаржуються, враховуючи, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-який прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, і його висновки не можуть бути предметом спору, - самостійне оскарження дій Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві щодо проведення перевірки не призведе до захисту і поновлення ймовірних порушених прав Товариства і не може бути предметом окремого позову.

За унормуванням пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду Товариство сплатило судовий збір в розмірі 2481,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 26 червня 2022 року №2981-5499-1601-8328, тому на підставі вищевказаної правової норми зазначені кошти підлягають йому поверненню з Державного бюджету.

Керуючись статтями 238, 239, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/8423/22 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними проведеної перевірки та акту перевірки.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЯВІР» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20, код ЄДРПОУ 13670110) з Державного бюджету судовий збір у сумі 2481,00 грн

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко