Ухвала

від 28.11.2022 по справі 640/15436/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Київ № 640/15436/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача у справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Грюнхельм»до Тернопільської митниці Держмитслужбипро визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грюнхельм» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кім. 509, код ЄДР: 44818273) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби (46020, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, код ЄДР: 43985576), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби від 13.07.2022 № UA403000/2022/000013/2 про коригування митної вартості товарів.

Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, 21.09.2022 суддею постановлена ухвала, відповідно до якої позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

28.10.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, за участі митниці.

Мотивування зазначеного клопотання - питання коригування митної вартості товарів є складним та потребує спеціальних знань. Окрім цього, для з`ясування всіх обставин справи окрім надання суду письмових заперечень, необхідно також заслухати усні пояснення учасників справи.

При цьому, ще у запиті/повідомленні від 14.10.2022 суд звертався до митниці з пропозицією повідомити - яких спеціальних знань недостатньо у суду для розгляду питання коригування митної вартості, що заявлено як підстава розгляду справи з викликом сторін, а також підтвердити можливості прибуття представників митниці у судові засідання під час дії воєнного стану.

Відносно власне клопотання, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з цим суд вважає за доречне звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника.

Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «MIROVNI INЉTITUT v. SLOVENIA» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (see Miller v. Sweden, no. 55853/00, § 29, 8 February 2005), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

У зв`язку з цим, слід додати, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), тобто обґрунтування заявленого клопотання.

У даному випадку, в обґрунтування заявленого клопотання не наведено жодних доречних та вагомих доводів.

Зокрема, так і не зазначено - яких спеціальних знань не достатньо відповідачу чи суду для розгляду та яким чином розгляд справи у засіданні усуне цю прогалину, наявну на думку заявника.

Клопотання є вочевидь безпідставним та необґрунтованим, що у свою чергу свідчить про зловживання відповідачами своїми процесуальними правами.

Водночас, визначений судом формат розгляду справи жодним чином не обмежує відповідача у виконанні обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якого обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Раніше визначений формат розгляду справи жодним чином не обмежує встановленню обставин у справі, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, а також склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних відносин та предмет доказування у даній справі, наявний обсяг матеріалів, суд не вбачає підстав для висновку про такий рівень складності справи, який би вимагав для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, а відтак, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 65, 72, 77, 91, 92, 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Тернопільської митниці Держмитслужби (код ЄДР: 43985576) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - залишити без задоволення як вочевидь безпідставне та необґрунтоване.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін