Постанова

від 24.11.2022 по справі 160/27108/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/27108/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року

у справі №160/27108/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОКАТ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною та скасувати податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОКАТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.09.2021 року № 66920/6/04-36-18-08 про невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року ТОВ «ДНІПРОПРОКАТ» (код ЄДРПОУ 43585893);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року (реєстраційний номер 9261296806) ТОВ «ДНІПРОПРОКАТ» (код ЄДРПОУ 43585893) датою його фактичного отримання - 10.09.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2021 року № 0114252-1304-0463.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю дій податкового органу щодо невизнання податкової звітності, оскільки поданий уточнюючий розрахунок подано в належному порядку та з заповненням всіх необхідних реквізитів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. у справі № 160/27108/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОКАТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною та скасувати податкової вимоги - задоволено.

Судом встановлено, що позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за липень 2021 року. У зв`язку з самостійним виявленням та виправленням помилок, позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за вказаний період. В подальшому, підприємством ТОВ "ДНІПРОПРОКАТ" сплачено задекларовану суму податкового зобов`язання. Податковим органом не визнано податковою звітністю поданий ТОВ "ДНІПРОПРОКАТ" уточнюючий розрахунок, у зв`язку з невірним зазначенням податкової адреси. Внаслідок чого різницю суми між первісно задекларованим зобов`язанням та фактично сплаченим (відповідно до уточнюючого розрахунку), контролюючий орган визнав податковим боргом, та склав податкову вимогу щодо даної суми.

Дослідивши обставини по справі, суд зазначив, що вказаний підприємством адрес відповідає юридичній адресі Товариства, а отже відсутні підстави вважати поданий уточнюючий розрахунок не податковою звітністю. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. у справі № 160/27108/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що зазначена в уточнюючому розрахунку податкова адреса, не відповідає даним ЄДР.

Справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На час призначений судом, до судового засідання не з`явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез`явлення в судове засідання представників не перешкоджає розгляду скарги, та у відповідності до ст. 311 КАС України надає можливість суду розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» (ІК в ЄДРПОУ 43585893) зареєстровано 06.04.2020 у встановленому законом порядку (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка, будинок 37).

20.08.2021 ТОВ «ДНІПРОПРОКАТ» в особі керівника Кислого В. подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року, якою задекларовано до сплати 205300 грн. (рядок 18 декларації).

10.09.2021 ТОВ «ДНІПРОПРОКАТ» в особі керівника Кислого В. подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року, якою зменшено показник рядка 18 декларації на 182893 грн., та задекларовано до сплати 22407 грн. (рядок 18 декларації). Судом встановлено, що в графі рядка 06 «Податкова адреса» зазначено: вулиця Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000.

Згідно квитанції № 2 від 10.09.2021, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, реєстраційний № 9261296806.

ТОВ «ДНІПРОПРОКАТ» сплачено ПДВ за липень, згідно платіжного доручення від 30.07.2021 № 636 на суму 11328,00 грн., та згідно платіжного доручення від 13.08.2021 № 664 на суму 17710,00 грн..

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.09.2021 № 66920/6/04-36-18-08 повідомлено позивача, що наданий 10.09.2021 уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року № 9261296806 заповнений з порушенням пунктів 48.3 статті 48 Кодексу, а саме: неповні дані місцезнаходження платника.

Рішення від 13.09.2021 року № 66920/6/04-36-18-08 оскаржено позивачем шляхом подання скарги від 04.10.2021, та рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 24.11.2021 № 26694/6/99-00-18-09-01-06 залишено скаргу без задоволення.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 22.09.2021 прийнято податкову вимогу № 0114252-1304-0463, якою визначено, що станом на 21.09.2021 сума податкового боргу ТОВ «ДНІПРОПРОКАТ» становить 165109,00 грн.

Також актом про результати камеральної перевірки з питань дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 26573/04-36-18-08/43585893 від 23.10.2021 Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області установлено відсутність сплати сум податку на додану вартість за липень 2021 року, згідно декларації від 20.08.2021 № 9241464330, на суму 165109,00 грн.

Не погоджуючись з позицією податкового органу, позивач звернувся до суду.

Переглядаючи прийняте рішення по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову, та відсутності доказів обґрунтованості прийнятого контролюючим органом рішення, з огляду на наступне.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. ( п.49.11 та 49.11.1 Податкового кодексу України).

Так, у відповідності з пунктом 48.7 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Однак, основне призначення звітності - надати користувачам достовірну інформацію щодо майнового та фінансового стану, результатів господарської та фінансової діяльності за звітний період.

Згідно з пунктом 48.2 Податкового кодексу України обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року № 9261296806 від 10.09.2021, підтверджено що така у повній мірі відповідає вимогам п.48.3 ст.48 Податковим кодексом України, зокрема в графі рядка 06 «Податкова адреса» зазначено: вулиця Шевченка, буд. 37, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000.

Відповідно до п.45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» (ІК в ЄДРПОУ 43585893): 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка, будинок 37.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що висновки контролюючого органу, викладені в листі від 13.09.2021 № 66920/6/04-36-18-08 є необґрунтованими та безпідставними, а отже, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року № 9261296806 від 10.09.2021 підлягає прийняттю контролюючим органом днем його фактичного подання.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують в межах доводів апеляційної скарги відсутні підстави для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, з огляду на що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та відповідно не встановлено підстав для скасування рішення суду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. у справі № 160/27108/21 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. у справі № 160/27108/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко