Рішення

від 10.08.2010 по справі 11/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/214

10.08.10

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутова фірма "Екран"

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про   

Київської міської ради

1) Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

скасування рішення № 732/2801 в частині та залишення в силі рішення № 516/516

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третіх осіб

Устименко В.Ю. –директор, Супрун А.М, –представник

Шинкаренко Я.В. - представник

1) не з‘явились

2) Жидейкіна Н.Д.- представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Побутова фірма Екран” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2009 № 732/2801 (позиція 28 додатку 7) в частині, якій визнано, що рішення від 16.10.2008 № 516/516 (позиція 18 додатку 2) відносно надання дозволу на укладення договору оренди з позивачем на приміщення по пр-ту Г. Гонгадзе, 20 літ. В терміном на 2 роки 364 дні втратило чинність та залишення в силі рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 з додатком 2 пункту 18.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення Київської міської ради прийнято відповідачем без належних правових підстав та є таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірне рішення прийнято в межах компетенції відповідача та з дотриманням норм п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 16, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Третя особа –1 явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, вимог суду не виконала, письмових пояснень по суті позовних вимог не надала.

Третя особа –2 проти задоволення позову заперечує, вважає, що рішення прийнято в межах компетенції відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу,  Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

21.12.2006 Київською міською радою прийнято рішення "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на встановлення пільгових орендних ставок" № 526/583-1, яким погоджено позивачу питання щодо продовження терміну дії договору оренди (п. 109 додатку №2 до рішення).

21.12.2006 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутова фірма  "Екран", як орендарем, укладено договір № 07/2887 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006 № 526/583-1 додаток 2 пункт 10 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) за адресою: проспект Радянської України, будинок 20, літера В (на даний момент проспект Гонгадзе) для розміщення сервісного центру з ремонту побутової техніки іноземного виробництва.

Об‘єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 70,10 кв.м., в т.ч. на 1,2 поверхах - 67,10 кв.м., підвалі -3,00 кв.м. (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 9.1 Договору останній вступає в силу з моменту підписання  - з 21.12.2006 та діє по 19.12.2007.

Після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради (п. 9.3 Договору).

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні вимоги щодо наслідків припинення або продовження договору встановлені ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач та третя особа-3 заяв про припинення Договору в строки та порядку, які передбачені вищевказаними нормами законодавства, позивачу не направляли. Отже, на момент розгляду справи судом позивач на законних підставах користується орендованими за Договором приміщеннями, оскільки строк дії Договору в силу ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України вважається подовженим.

Посилання третьої особою -2 на те, що вищевказаний Договір не значиться у обліку, а також на ті обставини, що платежі за користування комунальним майном позивач здійснює з посиланням на реквізити іншого договору (того, який передував укладенню Договору від 21.12.2006) не спростовує факту укладання позивачем і третьої особою -2 Договору від 21.12.2006. До справи не надано доказів визнання Договору від 21.12.2006 недійсним. Факт укладення такого Договору підтверджено і відповідним рішенням Київради від 21.12.2006 №526/583-1.

Позивач листом від 04.12.2007 № 70 (вх. 10.12.2007) звернувся до Головного управління комунальної власності міста Києва з проханням продовжити термін дії договору строком на 3 роки та вийти з відповідним клопотанням до Київської міської ради.

16.10.2008 Київська міська рада прийняла рішення № 516/516 "Про питання оренди об‘єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким погодила Товариству з обмеженою відповідальністю "Побутова фірма "Екран" переукласти договір оренди нежилого приміщення по проспекту Гонгадзе, 20, літ В загальною площею 70,10 кв.м. строком на 2 роки та 364 дні. Також вказаним рішення доручено Комунальному підприємству "Київжитлоспецекспулатація" в термін до двох місяців укласти (переукласти) договори оренди з особами, яким надано дозвіл.

Після прийняття відповідачем рішення № 516/516 договір оренди на нежиле приміщення по проспекту Гонгадзе, 20, літ В загальною площею 70,10 кв.м. не переукладався, оскільки як зазначає позивач, виникла необхідність провести незалежну оцінку майна для розрахунку орендної плати для укладення нового договору.

Позивач листом від 20.01.2009 № 4 (вх. 20.01.2009 № 259) звернувся до Комунального підприємства "Київжитлоспецекспулатація" з проханням укласти договір оренди відповідно до рішення від 16.10.2008 № 516/516. Вказаний лист залишений без відповіді та виконання.

Позивач листом від 23.02.2009 № 14 (вх. від 26.02.2009 № 3613) звернувся до Головного управління комунальної власності міста Києва з проханням дати дозвіл на укладання тимчасового договору оренди на попередніх умовах до проведення експертної оцінки приміщення по проспекту Гонгадзе, 20, літ В загальною площею 70,10 кв.м. Вказаний лист залишений без відповіді та виконання.

З метою проведення оцінки майна, між Головним управлінням комунальної власності міста Києва (замовник), Приватним підприємством "Юреол" (виконавець), та позивачем (платник) 20.07.2009 був укладений договір № 254/09-0 на проведенн незалежної оцінки майна для розрахунку орендної плати нежилих приміщень площею 70,10 кв.м розташованих за адресою: м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, 20, літ. В.

18.11.2009 між сторонами підписаний акт прийому –передачі робіт згідно договору від 20.07.2009 № 254/09-0. В матеріалах справи є копія висновку про вартість майна.

Позивач листом від 11.11.2009 № 35 звернувся до Головного управління комунальної власності міста Києва з проханням (вх. 12.11.2009 № 18552) та до постійної комісії Київради з питань власності (вх. 12.11.2009 № 18552) з проханням укласти договір оренди на приміщення  по проспекту Гонгадзе, 20, літ В загальною площею 70,10 кв.м. Листи позивача залишені без відповіді та виконання.

Головне управління комунальної власності листом від 11.12.2009 № 042/11/7-10141 повідомило позивача про те, що питання про подальше використання позивачем нежилих приміщень по проспекту Гонгадзе, 20, літ В загальною площею 70,10 кв.м. було розглянуто на пленарному засіданні Київської міської ради від 27.11.2009.

Позивач листом від 18.01.2010 № 46 звернувся до Головного управління комунальної власності міста Києва з проханням (вх. 20.01.2010 № 605) з проханням  виконати рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 та зобов‘язати Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" підписати з позивачем договір оренди приміщення.

Головне управління комунальної власності листом від 19.02.2010 № 042/11/7-1125 повідомило позивача про те, що згідно з рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 № 732/2801 втратило чинність рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 в частині продовження позивачу терміну дії договору оренди нежитлових приміщень.

Копія спірного рішення відповідача від 27.11.2009 № 732/2801 "Про питання оренди об‘єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" наявна в матеріалах справи.

Відповідно до додатку № 7 пункту 28 цього рішення визнано такою, що втратила чинність, позицію 18 додатка 2 до рішення Київської міської ради від 16.10.2008 №516/516 щодо погодження позивачу питання укладення договору оренди на 2 роки 364 дня нежитлових приміщень по проспекту Гонгадзе, 20, літ В загальною площею 70,10 кв.м.

Як вказує відповідач, рішення прийнято з урахуванням висновків постійної комісії Київради з питань власності, оформлених протоколом №35 від 26.08.2009.

В протоколі серед розглянутих питань, що внесені з голосу, значиться і питання щодо заслуховування інформації про перелік неукладених договорів оренди, на які отримано дозвіл на оренду згідно з рішеннями Київради.

В п. 1.3.6 протоколу зазначено, що за результатами розгляду цієї інформації ухвалено доручити Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) підготувати проект рішення Київради про відмову в оренді нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва орендарям, які не уклали договори оренди згідно з переліком, підготовленим КП «Київжитлоспецексплуатація».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтями 6 та 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що первинним суб’єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста, у містах з районним поділом територіальні громади районів у містах діють як суб'єкти права власності. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. 

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 287 Господарського кодексу України передбачено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є: 1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; 2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності; 3) державні (комунальні) підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, зазначених у пункті 2 цієї статті, - також щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду партнерам наукових парків; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, об‘єктом оренди по Договору від 21.12.2006 є майно, що належить територіальній громаді міста Києва, від імені якої виступає Київська міська, а орендодавцем в даних відносинах виступає Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація".

Київська міська рада 28.09.2006 прийняла рішення № 34/91 "Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва" (далі – рішення № 34/91).

Відповідно до п. 5 Рішення № 34/91 фізична або юридична особа, яка виявила бажання укласти договір оренди комунального майна, подає заяву на ім'я начальника Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). До заяви додаються наступні документи: копії статуту та установчого договору (у разі звернення господарського товариства);  копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (для фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності);  копія паспорта (стор. 1, 2, 11) для фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності та копія ідентифікаційного коду; довідка органу статистики про включення орендаря - юридичної особи до ЄДРПОУ;  копія довідки про взяття на облік платника податку;  балансовий звіт за останній квартал (для орендарів, що вперше орендуватимуть нежилі приміщення, що належать до комунальної власності);  штатний розпис; копія ліцензії на здійснення юридичною особою окремого виду діяльності, якщо це передбачено законом;  копія довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Головне управління готує та вносить на розгляд постійної комісії Київради з питань власності пропозиції щодо передачі в оренду майна територіальної громади міста Києва.

Головне управління впродовж десяти днів, за наявності документів, зазначених у пункті 5.1 цього Порядку, надсилає до постійної комісії Київради з питань власності відповідні пропозиції - проект рішення Київради про передачу майна в оренду або проект рішення Київради про відмову у передачі майна в оренду.

Постійна комісія Київради з питань власності за наслідками розгляду підтримує поданий Головним управлінням проект рішення Київради про передачу майна в оренду або про відмову у передачі майна в оренду. Причина, за якою ухвалена відмова, зазначається у протоколі засідання постійної комісії Київради.

Засідання постійної комісії Київради з питань власності оформляється протоколом, який підписує голова і секретар постійної комісії Київради з питань власності.

Головне управління у 3-денний термін після засідання постійної комісії Київради з питань власності готує протокол і на підставі його проект рішення Київради та подає у постійну комісію Київради з питань власності для внесення на розгляд чергового пленарного засідання сесії Київради.

Заявнику може бути відмовлено в передачі комунального майна в оренду у випадку:  прийняття Київрадою рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку об'єкта; прийняття Київрадою рішення про реконструкцію об'єкта; включення майна до переліку об'єктів, які не можуть бути передані в оренду, або до переліку об'єктів, які передаватимуться в оренду на конкурентних засадах;  якщо запропоновані умови подальшої експлуатації об'єкта оренди не відповідають напрямкам розвитку відповідної інфраструктури на цій території міста; якщо орендар не виконував або порушував істотні умови договору оренди та має заборгованість по орендній платі; резервування об'єкта оренди для розміщення органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій комунальної власності; надходження двох або більше заяв на один об'єкт комунальної власності.

Згідно з п. 9 Рішення № 34/91 оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі прийняття Київрадою рішення про передачу комунального майна в оренду, Головним управлінням в засобах масової інформації оголошується конкурс на відбір експертів-оцінювачів. В п'ятнадцятиденний термін після виходу оголошення про проведення конкурсу комісія, створена Головним управлінням за участю депутатів Київради, на своєму засіданні розглядає конкурсні пропозиції та визначає переможця. У подальшому для здійснення експертної оцінки ринкової вартості майна для розрахунку орендної плати об'єкта оренди Головне управління, в якості замовника, орендар, в якості платника, та експерт-оцінювач - переможець конкурсу, в якості виконавця, укладають тристоронній договір щодо виконання експертизи вартості орендованого майна. Оплата послуг експерта-оцінювача здійснюється за рахунок орендаря. Висновок про вартість об'єкта оренди рецензується Головним управлінням та затверджується начальником Головного управління.

Пунктом 10 рішення № 34/91 передбачено, що підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київради. Як виняток, орендодавець може протягом п'яти днів після отримання позитивного рішення постійної комісії Київради з питань власності укласти попередній договір оренди. При цьому строк дії попереднього договору не повинен перевищувати трьох місяців.

Орендодавець готує проект основного договору (додаток № 3 до цього рішення) та з урахуванням істотних умов, визначених відповідним рішенням Київради, направляє його орендарю. У разі згоди з умовами, визначеними в проекті договору, орендар підписує його та передає на погодження до Головного управління.

Головне управління погоджує проект договору, підписаний орендарем, та направляє його орендодавцю. Орендодавець підписує погоджений Головним управлінням комунальної власності м. Києва проект договору оренди.

Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. 

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Київської міської ради           № 516/516  Комунальним підприємством "Київжитлоспецекспулатація" не був підготовлений та направлений позивачу  проект договору оренди. В матеріалах справи є копія проекту договору оренди, підготовленого позивачем та направленого на адресу Комунального підприємства "Київжитлоспецекспулатація", який не був підписаний останнім.

Вирішуючи вказаний спір, судом враховано, що питання щодо оренди позивачем  нежилого приміщення по проспекту Гонгадзе, 20, літ В загальною площею 70,10 кв.м. погоджено з Київською міською радою строком на 2 роки 364 дня шляхом прийняття останньою рішення від 16.10.2008 № 516/516, на виконання якого за рахунок позивача здійснено оцінку майна та позивачем вчинено всі необхідні дії, направлені на укладення договору оренди з Комунальним підприємством "Київжитлоспецекспулатація". Однак договір оренди між позивачем та третьою особою -2 на підставі рішення № 516/516 так і не був укладений.

Як вже зазначалось судом, 27.11.2009 відповідачем було прийнято рішення № 732/2801 (спірне рішення), яким рішення № 516/516 визнано таким, що втратило чинність в частині погодження позивачу надання в оренду нежилого приміщення по проспекту Гонгадзе, 20, літ В загальною площею 70,10 кв.м. строком на 2 роки 364.

Стаття 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується  на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норм чинного законодавства органи місцевого самоврядування від імені територіальної громади здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном територіальної громади.

Однак, здійснюючи такі правомочності Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, повинна діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (ст.9) та рішенням Київської міської ради № 34/91 передбачені підстави для відмови у передачі в оренду, наявність яких в даному випадку матеріалами справи не підтверджується та відповідачем не доведена. Висновки протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності №35 не можуть слугувати  підставою для відмови позивачу у позитивному вирішенні питання щодо надання в користування комунального майна на умовах оренди, оскільки обставини справи свідчать, що зволікання в укладенні нового договору оренди сталося не з вини позивача.

Крім того, наявність підстав для відмови позивачу у передачі в оренду приміщення по проспекту Гонгадзе, 20, літ В спростовується прийняттям Київською міською радою рішення від 16.10.2008 № 516/516, яким погоджено передачу в оренду позивачу вказаного нежилого приміщення.

Відповідно до п. 2 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 № 02-5/35 підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в якості підстав для своїх вимог та заперечень.  

Відповідачем не наведено жодної норми, на підставі якої ним було прийняте рішення про визнання таким, що втратило чинність рішення № 516/516 в частині що стосується позивача, та яка б надавала йому відповідні повноваження. Стаття 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що визначає компетенцію міських  рад та їх виконавчих органів, не можуть бути визнані достатніми підставами для визнання таким, що втратило чинність раніше прийнятого рішення про надання дозволу про переукладання договору оренди.

Прийняття Київською міською радою спірного рішення № 732/2801, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як орендаря спірного приміщення, що згідно з законодавством має право на продовження договору оренди.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2009 № 732/2801 (позиція 28 додатку 7) в частині визнання позиції 18 додатку 2 рішення від 16.10.2008 № 516/516 такою, що втратила чинність, відносно надання дозволу позивачу на укладення договору оренди приміщення по пр-ту Г. Гонгадзе, 20 літ. В терміном на 2 роки 364 дні, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.   

Що стосується вимог позивача про залишення в силі рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 з додатком 2 пункту 18, то ці позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений нормами чинного законодавства, і суд не наділений повноваженнями залишати в силі рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Київської міської ради від 27.11.2009 № 732/2801 "Про питання оренди об‘єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" позиція 28 додатку 7 в частині, якою визнано, що рішення Київської міської ради від 16.10.2008              № 516/516  "Про питання оренди об‘єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" позиція 18 додатку 2 втратило чинність відносно надання дозволу на укладення договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутова фірма "Екран" на приміщення по пр-ту Г.Гонгадзе, 20 літ. В терміном на 2 роки 364 дні.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Київської міської ради  (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутова фірма "Екран" (м. Київ, вул. Кудрявській узвіз, 4, код 21519203) 42,50 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Ю.М. Смирнова     

Дата підписання рішення: 11.08.2010