Рішення

від 20.10.2022 по справі 947/17609/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17609/21

Провадження № 2/947/413/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Бентослов» ( Код ЄДРПОУ 41274397) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи

Позивач просить суд визнати за нею право власності, у порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги, на земельну ділянку 5-В, кадастровий номер 5110136900:40:014:0019, та на садовий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ) а також стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , як донька ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , після смерті яких є єдиною спадкоємицею, звернулась з заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2021 року винесеною приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу В.Ю. Андріадіс було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку та садовий будинок, так як зазначені об`єкти нерухомості є власністю ОСОБА_2 на підставі рішення Третейського суду Асоціації «МІАР-ТС» від 30.09.2004 року, яке було зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.04.2021 року.

Приймаючи до уваги що 08.06.2021 року були проведені реєстраційні дії щодо вилучення запису, про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 вищевказаного нерухомого майна, як помилкового а рішення Тритейського суду є підробленим, так як зазначений Третейський суд почав своє існування лише 05.03.2005 року а крім того зазначений у рішенні суддя Третейського суду Кліменко Володимир Павлович, який одночасно є представником позивачці, стверджує що не виносив такого рішення, позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначену спадщину.

Від представника, залученого судом в якості третьої особи, ТОВ « Бентослов» подані копія рішення загальних збрів товариства від 02.04.2021 року та акт приймання-передачі майна від 02.04.2021 року, згідно яких житловий будинок , загальною площею 300, 4 кв.м, житловою 127,5 кв.м., розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 переданий громадянином ОСОБА_2 в якості уставного фонду Товариства.

2. Процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Одеси 14.06.2021 року (т.1 а/с 2 ) та оплачена судовим збором у розмірі 11350,00 грн.(т.1а/с 1 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року головуючим визначено Луняченко В.О. ( т.1 а/с 26).

Ухвалою суду від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження ( т.1 а/с 27 ).

Ухвалою суду від 17.06.2021 року ( ухвала про виправлення описки від 24.06.2021 року ( т.1 а/с 44) було задоволено клопотання представника позивача ( оплачене судовим збором у розмірі 454,00 грн.) та вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1 а/с 36).

Ухвалою суду від 05.07.2021 року задоволено клопотання представника позивача та витребувані у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копії реєстраційних справ щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_1 . Крім того витребувано з Архіву Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради відомості щодо передачі до архіву справ Третейського суду Асоціації «Міар-ТС» та копію справи ТС №47/-КВП/2004 по якому постановлено рішення 30.09.2004 року ( т.1 а/с 56).

Ухвалою суду від 30.09.2021 року в якості третій особи, на боці відповідача, залучено ТОВ « Бентослов» ( т.1 а/с 186).

Ухвалою суду від 09.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ « Бентослов» про витребування доказів щодо повноважень представника позивача та відомостей про перетин кордону України позивачкою у період 2020-2021 років ( т.1 а/с 232).

Підготовче провадження закрито за участю представників позивачці 09.12.2021 року із призначенням справи до розгляду по суті ( т.1 а/с 229).

3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів

Як встановлено у судовому засіданні згідно державного акту серії ОД № 053665 від 01.07.2005 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0513 га по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 19.11.2003 року ( т.1 а/с 10).

За змістом свідоцтва про право власності №3-1078 від 25.03.1998 року ОСОБА_3 на праві особистої власності належить садовий будинок із надвірними спорудами у АДРЕСА_1 на підставі технічного паспорту від 20.03.1998 року, довідки товариства садоводів «ІНФОРМАЦІЯ_8» від 22.03.1998 року та розпорядження УЖКГ Одеського міськвиконкому №195 від 25.03.1998 року (т.1 а/с 24).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ( т1 а/с 21).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а/с 21 на звороті ).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась донька ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ( т.1 а/с 22).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 05.07.1980 року після укладення шлюбу з ОСОБА_6 ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 ( т.1 а/с 23 на звороті ).

14.03.1989 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища серії НОМЕР_7 ( т.1 а/с 23).

З матеріалів спадкової справи №5/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ( т.1 а/с 61) вбачається що до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. 20.01.2021 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 ( т.1 а/с 64).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2021 року нотаріусом було відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва на спадщину за законом на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим що було з`ясовано наявність рішення Третейського суду Асоціації « Міар-ТС» від 30.09.2004 року по справі №ТС-47/4-КВП/2004, на підставі якого право власності на вказану земельну ділянку визнано за ОСОБА_2 ( т.1 а/с 108).

З матеріалів спадкової справи №6/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( т.1 а/с 110) вбачається що до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. 20.01.2021 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 ( т.1 а/с 112).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2021 року нотаріусом було відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва на спадщину за законом на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим що було з`ясовано наявність рішення Третейського суду Асоціації « Міар-ТС» від 30.09.2004 року по справі №ТС-47/4-КВП/2004, на підставі якого право власності на вказаний будинок та земельну ділянку визнано за ОСОБА_2 , а крім того у заявниці відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказані об`єкти нерухомості ( т.1 а/с 153).

Згідно копій рішення Третейського суду Асоціації « Міар-ТС» від 30.09.2004 року по справі №ТС-47/4-КВП/2004, які знаходяться у матеріалах вищевказаних спадкових справ головуючим суддею Кліменко В.П. було розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2004 року земельної ділянки № 5-А , загальною площею 0,0513га, житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_2 визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості ( т.1 а/с 104,150 ).

Згідно наданої одночасно із позовом переліком постійно діючих третейських судів , зареєстрованих Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області станом на 10.01.2019 рік 05.03.2005 року був зареєстрований постійно діючий третейський суд Асоціації « МІАР-ТС» (т.1 а/с 25).

З листа №1915-11.1-31 від 16.07.2021 року на виконанні ухвали суду від 05.07.2021 року Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради повідомив суд про те, що в Департаменті відсутні на зберіганні документи Третейського суду Асоціації « Міар-ТС» ( т.1 а/с 154).

З реєстраційної справи №01.02-1, 2341911251101 ( т.1 а/с 158) вбачається що 20.04.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А.В. на підставі заяви ОСОБА_2 , рішення Третейського суду Асоціації « Міар-ТС» від 30.09.2004 року по справі №ТС-47/4-КВП/2004,було проведено реєстрація права власності за ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:40:014:0019.

08.06.2021 року реєстратором Голубенко А.В. були проведені реєстраційні дії щодо вилучення вказаного запису як помилкового, що під час камеральної перевірки Міністерством юстиції України визнано незаконним ( т.1 а/с 213 ).

З наданих представником ТОВ « Бентослов» рішення №2/2021 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бентослов» ( т.1 а/с 181) та акту приймання передачі майна від 02.04.2021 року( т.1 а/с 180) вбачається що співзасновник ОСОБА_2 передав до статутного капіталу Товариства житловий будинок загальною площею 300,4 кв.м, житлової площі 127 кв.м.

4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із визнанням та захистом права власності врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК України ).

Згідно частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ч.1 ст. 316 ЦК України).

У частинах 1,2 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч.1 ст. 386 ЦК України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним ( ч.1 ст. 387 ЦК України).

Згідно вимог ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) ( ч.1 ст. 1216 ЦК України ).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ч.1 ст. 1218 ЦК України).

5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін

Предметом розгляду даної справи є вимога спадкоємця щодо визнання за ним права власності на спадкове майно, яке не можу бути отримано шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

У даному випадку предметом розгляду є два об`єкта нерухомості, щодо вимог по кожному з них суд визначається окремо.

5.1 Обґрунтування мотивів висновків суду щодо визнання права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Як встановлено під час розгляду справи згідно державного акту серії ОД № 053665 від 01.07.2005 року ОСОБА_4 була власником земельної ділянки площею 0,0513 га , кадастровий номер 5110136900:40:014:0019, по АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 19.11.2003 року.

З реєстраційної справи №01.02-1, 2341911251101 вбачається що 20.04.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А.В. на підставі заяви ОСОБА_2 , рішення Третейського суду Асоціації « Міар-ТС» від 30.09.2004 року по справі №ТС-47/4-КВП/2004,було проведено реєстрація права власності за ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:40:014:0019.

Таким чином на момент розгляду справи саме ОСОБА_2 зареєстрований власником вищевказаної земельної ділянки.

Посилання представника позивача на те, що реєстратором Голубенко А.В. були здійснені реєстраційні дії щодо вилучення вказаного запису не приймаються судом з огляду на наступне.

Як визначено у акті від 12.1.2021 року за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора Голубенко А.В. ( т.1 а/с 215 ) виявлено, що вона 08.06.2021 року безпідставно, поза процедурою державної реєстрації вилучила запис про право власності №41598972.

Таким чином внесене нею відомості щодо права власності на спірне майно за ОСОБА_2 повинно бути предметом розгляду іншого позову щодо витребування майна з чужого незаконного володіння ( якщо визначати що рішення третейського суду на підставі якого було внесена відповідна інформація дійсно не може бути відповідною правовою підставою ).

Враховуючи вищевикладене суду приходить до висновку що позивачем у даному випадку обраний не ефективний спосіб захисту порушеного права, що є самостійно підставою для відмови у задоволені заявлених позовних вимог.

5.1 Обґрунтування мотивів висновків суду щодо визнання права власності на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Як вже було зазначено вище суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( ч.3 ст. 13ЦПК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Однак із наданих стороною позивача документів не вбачається який саме будинок ( його розмір, складові та житлова і загальна площа ) належала спадкодавцю на момент його смерті, чи є у складі домоволодіння самочинні прибудові та чи відповідає даний будинок , право власності на який просить визнати спадкоємиця будинку який був у власності ОСОБА_3 .

У свідоцтві на право власності вказаного будинку не зазначені його складові та площа, лише зазначено що це садовий будиночок, а згідно акту передачі будинку до статутного капіталу ТОВ « БЕНТОСЛОВ» зазначений розмір будинку 300,4 кв.м що не відповідає поняттю садового будиночку.

Враховуючи що суд у відповідності до вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України не може збирати докази, що стосуються предмета спору, а сторона позивача не з`являлась до судового засідання, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами, в даному випадку судом робиться висновок про недоведеність позовних вимог, що є самостійною підставою для відмови у задоволені таких вимог.

6.Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У статті 137 ЦПК України визначені витрати на професійну правничу допомогу: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).

У даному випадку відмова у задоволені позовних вимог є підставою і для відмови у задоволенні вимог про стягнення на користь позивачці понесених нею судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги на земельну ділянку, кадастровий номер, якої 5110136900:40:014:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ); на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - відмовити в повному обсязі.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено судом 31.10.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.