Ухвала
від 29.11.2022 по справі 308/13672/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13672/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою до Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 17.10.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК Українирозпочато підготовче провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечує.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07грудня 2022року о11год.00хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко

Дата ухвалення рішення29.11.2022
Оприлюднено02.12.2022
Номер документу107601588
СудочинствоЦивільне
Сутьвитребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —308/13672/22

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Рішення від 13.12.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 29.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні