Ухвала

від 30.03.2023 по справі 308/13672/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13672/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бокотей А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала означена цивільна справа про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

13.12.2022 суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю та витребував із чужого незаконного володіння Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» на користь ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 в координатах, межах та конфігурації, яка була передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 04.09.2009 року №1227 та від 04.12.2009 року №1317.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 27.02.2023 суддя прийняв заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначив судове засідання.

16.03.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, у якій представник просить суд залучити ОСОБА_5 третьою особою.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у цивільній справі впливає на її права, тоді як не залучення названої особи може призвести до передчасних висновків суду.

У судовому засідання представник позивача проти клопотання щодо залучення третьої особи заперечив, просив суд заявлене клопотання залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив суд задовольнити його повністю.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подала.

Дослідивши зміст клопотання, суд доходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Суд з`ясував, що ОСОБА_3 звертався до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

13.12.2022 суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю та витребував із чужого незаконного володіння Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» на користь ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 в координатах, межах та конфігурації, яка була передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 04.09.2009 року №1227 та від 04.12.2009 року №1317.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 27.02.2023 суддя прийняв заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначив судове засідання.

Таким чином, на момент подання клопотання про залучення третьої особи судом вирішується питання щодо перегляду вже ухваленого заочного рішення.

Порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, унормовано статтею 53 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, положення цитованої норми передбачають те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе за заявою учасників справи, за заявою інших осіб, які ініціювали питання про залучення їх до участі в розгляді в якості третіх осіб, а також за волевиявленням суду.

При цьому процесуальний закон чітко детермінує часові рамки, в межах яких може здійснюватися залучення відповідних учасників процесу.

У свою чергу, за приписами частини 3 статті 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Наведена норма окреслює предмет судового дослідження у випадках перегляду заочного рішення та види рішення, які можуть ухвалюватися за наслідками заяви про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, беручи до уваги предмет судового дослідження, слушними є заперечення представника позивача про неможливість залучення на даному етапі третьої особи.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до переконання про те, що доводи представника відповідача, викладені у клопотанні не ґрунтуються на законі, а тому подане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 03 квітня 2023 року.

Суддя В.Й. Данко