Ухвала

від 29.11.2022 по справі 447/2583/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 447/2583/20 Головуючий у 1 інстанції Головатий А.П.

Провадження № 22-ц/811/2392/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представниці КЗ ЛОР «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» - Іваночко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області в складі судді Головатого А.П. від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади №1723 від 26.03.2018 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ОСОБА_1 », -

в с т а н о в и л а :

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у задоволенні позову - відмовлено.

Дане рішення оскаржив КЗ ЛОР «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище».

В апеляційній скарзі просять скасувати рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 рокута ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Звертають увагу на те що, при постановленій оскаржуваного рішення судом не враховано та не застосовано норму ч. 2 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», яка вказує, що усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи з ними рухомі предмети, є державною власністю. Тобто, на такі об`єкти не розповсюджується юрисдикція органу місцевого самоврядування в повному обсязі, а саме: володіти, користуватися чи розпоряджатися таким об`єктом. Не взято до уваги частину 3 ст. 32 Закону, яка зазначає, що у межах зон охорони пам`яток забороняється будівельно монтажні та земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, а згідно з абз. 1 ст. 37 Закону ці роботи можуть проводитися лише після повного дослідження об`єктів культурної спадщини. Не застосовано ч 4 ст. 83 Земельного кодексу України, яка вказує, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність. Проігноровано норми прямої дії ст. ст. 54, 56 Конституції України, де зазначено, що культурна спадщина охороняється законом, держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність; кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Вказують, що судом не взято до уваги обставину, що лише на основі погодженої та затвердженої документації із землеустрою щодо інвентаризації земель може бути встановлено межі території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

24 листопада 2022 року до суду надійшла заява Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» підписана директором Іваночко І. про відмову від апеляційної скарги.

В заяві просять прийняти відмову Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» від апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року.

В заяві вказують, що наслідки відмови від апеляційної скарги, зокрема щодо недопущення повторного оскарження цього рішення, їм відомі.

В судовому засіданні представниця позивача заяву про відмову від апеляційної скарги підтримала і після роз`яснення їй судом наслідків прийняття такої відмови від апеляційної скарги, а саме що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю із неможливістю повторного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що Комунальний заклад Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» в особі директорки Іваночко І.І. відмовився від апеляційної скарги, будучи поінформованими про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяви у якій є посилання на норми закону, якою регулюється така процесуальна дія, а також пояснень керівниці позивача у судовому засіданні); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, - колегія суддів вважає за необхідне відмову Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище»від апеляційної скарги - прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року- закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади №1723 від 26.03.2018 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ОСОБА_1 »- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра