Ухвала

від 30.11.2022 по справі 755/7228/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/7228/22

Провадження №: 2/755/5219/22

"30" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача КНП «КНЦ» Печерського району м. Києва - Совершенного Р.П.,

представника відповідача ТОВ «Печерський центр офтальмології» - Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони позивача про призначення судово-медичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський центр офтальмології», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони позивача про призначення судово-медичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський центр офтальмології», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський центр офтальмології», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який характер та ступінь пошкодження здоров`я пацієнта ОСОБА_1 за наслідками проведеного оперативного втручання 23.09.2020 року лікарем хірургом ОСОБА_3 КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр? Чи мала місце втрата нею функцій зору та функцій порушення рухомості правого ока, та в якій частині?

- Чи мали місце недоліки у діях (бездіяльності) адміністрації та лікарів КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр та ТОВ «Печерський центр офтальмології» щодо обстеження, лікування та оперативного втручання 23.09.2020 року (в тому числі, але не обмежуючись, лікарем-офтальмологом), та виписки зі стаціонару медичного закладу КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр?

- Якщо так, то які саме недоліки мали місце у діях (бездіяльності) адміністрації та лікарів КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр та ТОВ «Печерський центр офтальмології» щодо обстеження, лікування, оперативного втручання 23.09.2020 року (в тому числі, але не обмежуючись, лікарем-офтальмологом) та виписки зі стаціонару медичного закладу пацієнта ОСОБА_1 та до яких наслідків щодо стану здоров`я хворого призвели?

- Якщо так, то які можливі причини неправильних дій (бездіяльності) адміністрації та лікарів КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр та ТОВ «Печерський центр офтальмології» щодо обстеження, лікування, оперативного втручання 23.09.2020 року (в тому числі, але не обмежуючись, лікарем-офтальмологом) та виписки зі стаціонару медичного закладу пацієнта ОСОБА_1 ?

- Чи спричинив лікар КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр ОСОБА_3 за наслідками оперативного втручання 23.09.2020 року появу у пацієнта ОСОБА_1 діагнозу: основний діагноз: гострий, вторинний, екзогенний, негранулематозний ексудативний панувеіт правого ока. Ускладнення: токсичний неврит зорового нерва. Супутній діагноз: артифакія, авітрія, макулярний розрив, стан після закритої субтотальної вітректомії правого ока. Діагноз: гіперметропія слабкого ступеню, початкова катаракта вітрео макулярний фракційний синдром, ламелярний макулярний розрив І ст. лівого ока? Тобто, чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями лікаря КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр Благун І.В. та встановленням пацієнту ОСОБА_1 вищезазначеного діагнозу?

- Чи мали місце порушення порядку обстеження та здійснення лікування та оперативного втручання адміністрацією та лікарями КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр та ТОВ «Печерський центр офтальмології», в тому числі, але не обмежуючись - лікарем ОСОБА_3 пацієнта ОСОБА_1 при здійсненні оперативного втручання 23.09.2020 року, та чи мала місце невідповідність із встановленими протоколами оперативного втручання чи лікування, стандартами та нормативними актами України, та які були ці порушення?

- Якщо має місце часткова втрата ОСОБА_1 функцій зору внаслідок оперативного втручання лікарями КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр 23.09.2020 року, то чи є це у даному випадку тілесними ушкодженнями?

- Якщо так, то до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться?

- Чи можливе 100% одужання, відновлення зору та функцій рухомості ока після отримання такої травми внаслідок оперативного втручання лікарями КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр 23.09.2020 року? Якщо можливо, то за яких умов?

- Чи має місце втрата працездатності пацієнта ОСОБА_1 після лікування та оперативного втручання, проведеного лікарями КНП КДЦ Печерського району м. Києва Офтальмологічний центр у вересні 2020 року, та яка її ступінь?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

В розпорядження експертної установи ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надати матеріали цивільної справи №755/7228/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський центр офтальмології», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Попередити експертів ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-медичної експертизи.

Оплату за проведення судово-медичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя -