Ухвала
від 30.05.2023 по справі 755/7228/22
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7228/22

Провадження №: 2/755/3549/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський центр офтальмології», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

у с т а н о в и в:

11.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський центр офтальмології», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року відкрите провадження у справі і призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року у справі призначено проведення судово-медичної експертизи і зупинене провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

01.05.2023 року до суду надійшов висновок експерта №242/22 від 21.04.2023 року.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відновлене провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

24.05.2023 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у якій позивачка просить залишити без розгляду її позовну заяву до КНП КДЦ Печерського району м. Києва, ТОВ «Печерський центр офтальмології», треті особи: ТОВ «ОК Новий Зір», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я. Обґрунтовуючи заяву позивачка посилається на положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та зазначає, що згідно положень наведеної норми суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв/клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Суд вивчивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява сторони позивача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки із заявою про залишення позову без розгляду позивачка звернулась до суду до початку розгляду справи по суті, а саме на стадії підготовчого провадження, право сторони позивача залишити позов без розгляду є абсолютним, і на його реалізацію не може впливати думка інших учасників справи, та у такому випадку суд має постановити ухвалу про задоволення відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський центр офтальмології», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 30.05.2023 року.

Суддя -

Дата ухвалення рішення30.05.2023
Оприлюднено02.06.2023

Судовий реєстр по справі —755/7228/22

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 31.08.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 15.08.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні