Ухвала
від 01.12.2022 по справі 295/2440/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/2440/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.

Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

01 грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2022 року

у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договорута за зустрічним позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. с. Петлюри, 30, заборгованість за кредитним договором від 26.12.2019 року, що утворилась станом на 12.03.2021 року, в сумі 101 188,18 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 70 763,20 грн., заборгованість по відсотках 0,60 грн., заборгованість по комісії - 30 424, 38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до акту №110 від 21.11.2022 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), який складений працівниками Житомирського апеляційного суду, що при надходженні до суду рекомендованого повідомлення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20вересня 2022року посправі №295/2440/21 відсутній вказаний у додатку документ, а саме: доказ оплати судового збору (для суду), який зазначений в апеляційній скарзі.

Однак, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду в суді першої інстанції була одна вимога немайнового характеру- про визнання недійсним частини кредитного договору (за первісним позовом) та одна вимога майнового характеру - про стягнення боргу (за зустрічний позов). У поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду у повному обсязі.

Відтак, ОСОБА_1 в частинівимог немайновогохарактеру посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення її від сплати судового збору. Однак, щодо апеляційної скарги в частині майнового характеру, то скарга підлягає оплаті за ставками юридичної особи.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік»розмір прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібз 1січня 2021року становив2270 гривень.

Згідно з ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпункту 1п.1 ч.2 ст.4 цього Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -2 270,00 грн. і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 794500,00 грн. (ставки судового збору на час подання зустрічної позовної заяви 30.03.2021 року а.с.46-51).

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 при подачі до апеляційного суду апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (із розрахунку 2270х150%=3405,00 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків

фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(дата оскарження справи) по справі ____ (номер справи) Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За такихобставин,апеляційна скаргазалишається безруху знаданням строкудля сплатисудового зборув сумі3405,00 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107606422
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення боргу

Судовий реєстр по справі —295/2440/21

Постанова від 01.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 16.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Рішення від 19.09.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 15.08.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні