Повістка

від 30.11.2022 по справі 930/2011/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/2011/21

Провадження № 22-з/801/187/22

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Голота Л. О.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокуСправа № 930/2011/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судових засідань Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» Варцаби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест», Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області державного реєстратора Рубаненко Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвої Тетяни Юріївни про стягнення коштів, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» Варцаби Сергія Анатолійовича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29.08.2022 року

в с т а н о в и в :

02.09.2021 року Селянське (фермерського) господарства «Відродження» (далі СФГ «Відродження») звернулося у суд з позовом (вх. № 5164/21) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» (далі ТОВ «Немирівлатінвест»), Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області державного реєстратора Рубаненко Н. Ю., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвої Т. Ю. про стягнення коштів, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.11.2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Немирівлатінвест» Варцаби С. А. задоволено. Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року у даній справі скасовано та постановлено нове.

У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест», Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області державного реєстратора Рубаненко Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвої Тетяни Юріївни про стягнення коштів, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, відмовлено.

18.11.2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 8635) представника ТОВ «Немирівлатінвест» Варцаби С. А. про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат, зокрема : договору про надання правової допомоги від 01.11.2018 року; додаткову угоду від 23.09.2022 року до договору про надання правової допомоги від 01.11.2018 року; акт прийняття передачі наданих послуг від 16.11.2022 року; рахунок від 16.11.2022 року.

21.11.2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 8636) представника ТОВ «Немирівлатінвест» Варцаби С. А. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з СФГ «Відродження»

- витрати на правову допомогу в сумі 40000 грн на користь ТОВ «Немирівлатінвест»;

- витрати зі сплати судового збору в сумі 13620 грн за подання апеляційної скарги на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що 18.11.2022 року представником ТОВ «Немирівлатінвест»Варцабою С.А. направлено на адресу Вінницького апеляційного суду заяву про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат разом з додатками (копія договору про надання правничої допомоги від 01.11.2018 року, додаткову угоду від 23.09.2022 року до договору про надання правничої допомоги від 01.11.2018 року, акт про прийняття передачу наданих послуг від 16.11.2022 року, рахунок від 16.11.2022 року). Судом апеляційної інстанції під час винесення судового рішення не здійснено розподіл судових витрат. Позивачем клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу не подано.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до пункту 2 частини другоїстатті 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15, провадження № 14-280цс18).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Ураховуючи те,щопостановою Вінницького апеляційного суду від 16.11.2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Немирівлатінвест» Варцаби С. А. задоволено, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29.08.2022 року у даній справі скасовано та постановлено нове про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідачем надано докази понесення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 40000 грн., клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивачем не подано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з СФГ «Відродження» на користь ТОВ «Немирівлатінвест» витрат на правничу допомогу в сумі 40000 грн.

З огляду на те, що ТОВ «Немирівлатінвест» при поданні апеляційної скарги було також сплачено судовий збір в сумі 13620 грн., суд апеляційної інстанції вважає, що з СФГ «Відродження» на користь ТОВ «Немирівлатінвест» підлягає стягненню також судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 13620 грн.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями270,381-384,389,390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» Варцаби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Відродження» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський