Постанова від 22.11.2022 по справі 160/11328/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/11328/22Суддя І інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: ТОВ «Будпром-Маш ЛТД», ТОВ «Будінвест Інжинірінг», ТОВ «Будівельна Індустрія Грандстрой» про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зупинення операцій з бюджетними коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 11.07.2022 року №66-з/07, від 11.07.2022 року №67-з/07, від 11.07.2022 року №68-з/07, від 18.07.2022 року №72-з/07 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те що при винесенні оскаржених розпоряджень не враховано зміст укладених договорів на виконання робіт, додаткових угод, які прийняті та зареєстровані відповідачем, безпідставно зупинено операції з бюджетними коштами на відповідних рахунках департаменту на тривалі строки, при цьому відповідачем не враховано зміни законодавства щодо введення режиму воєнного стану.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року частково задоволено клопотання представника відповідача про закриття провадження, а саме: закрито в частині позовної вимоги про скасування розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 11.07.2022 року №67-з/07, від 11.07.2022 року №68-з/07.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року позовні вимоги були задоволенні частково.

Визнано протиправними розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 68-з/07 від 11.07.2022, №67-з/07 від 11.07.2022 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №66-з/07 від 11.07.2022 року та №72-з/07 від 18.07.2022 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що враховуючи вимоги законодавства, попередня оплата повинна здійснюватися в трьохмісячний термін, враховуючи вичерпний перелік випадків при яких можливе надання попередньої оплати. Тобто продовжуючи строк попередньої оплати ще на 3 місяці, позивач фактично здійснив дії, які суперечать вимогам Постанови КМУ № 1070 та самостійно визначив термін, на який продовжує термін для надання підтвердних документі про отримання товарів (робіт, послуг), чим порушує вимоги, встановлені Постановою КМУ № 1070. Зазначає, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), викликані введенням воєнного стану в Україні позивач жодним чином не регулює адміністративні відносини, котрі викликані законодавчим зобов`язанням позивача надати відповідні документи щодо виконаних робіт до Головного управління. Вказує, що у Головного управління не було законодавчих підстав не приймати додаткові угоди на відтермінування строку виконання зобов`язань. Крім того розпорядження від 11.07.2022 року №67-з/07та №68-з/07 втратили чинність у спосіб, передбачений законодавством, у зв`язку із усуненням порушення, внаслідок вчинення якого зупинення операцій власне і відбулось, та не несуть ніяких наслідків для позивача, а тому визнання таких розпоряджень протиправними в судовому порядку суперечить вимогам чинного законодавства. Вказує, що до Головного управління не надходило відповідних документів щодо визначення Департаменту, як органу, котрий залучений до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану.

У письмових відзивах на апеляційну скаргу Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ТОВ «Будпром-Маш ЛТД», ТОВ «Будінвест Інжинірінг» просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листами, №07-06-06/7976 від 11.07.2022 року, №07-06-06/7987 від 11.07.2022 року, №07-06-06/7993 від 11.07.2022 року надіслано позивачу Розпорядження №66-з/07 від 11.07.2022 року, №67-з/07 від 11.07.2022 року, №68-з/07 від 11.07.2022 року, які отримані останнім 25.07.2022 року.

Розпорядження №72-з/07 від 18.07.2022 року прийняте на підставі Протоколу про зупинення операцій з бюджетними коштами №24 від 20.05.2022 року, Розпорядження №66-з/07 від 11.07.2022 року - на підставі Протоколу №17 від 13.05.2022 року, Розпорядження №68-з/07 від 11.07.2022 року - на підставі Протоколу №19 від 13.05.2022 року, Розпорядження №67-з/07 від 11.07.2022 року - на підставі Протоколу №18 від 13.05.2020 року.

Вказані Розпорядження прийняті у зв`язку з встановленням порушення бюджетного законодавства, визначеного п. 22 ч.1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України та не дотримано вимоги абз.5 п. 10.1 наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 року №938 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» в частині неподання у встановлені терміни підтвердних документів про отриманні товарів (робіт, послуг) при здійсненні попередньої оплати на зазначені цілі (протягом трьох робочих днів після звершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг).

У Розпорядженнях №67-з/07, №68-з/07 від 11.07.2022 року вказано, що попередня оплата здійснювалась 08.02.2022 року на строк до 08.05.2022 року за платіжними дорученнями №3 та № 4 у сумі 94 520100,00 грн та 8470 000,00 грн відповідно на рахунок ТОВ «Будінвест Інжинірінг» для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів по об`єктах «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041710/Солоне-Лошкарівка/-Широке-/Р-73/км 0+000 км 17+483 Солонянського району Дніпропетровської області» (договір №30 від 03.08.2021 року, додаткова угода №7 від 07.02.2022 року») та «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О040410 Дніпро-Магдалинівка-Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області». (договір №45 від 12.10.2021 року, додаткова угода №2 від 07.02.2022 року).

Розпорядженням №66-з/07 від 11.07.2022 року передбачено, що попередня оплата здійснювалась 07.02.2022 року на строк до 07.05.2022 року за платіжним дорученням №3 від 04.02.2022 року у сумі 2950421,10грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-Маш ЛТД» для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів по об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Черкаське до смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області» (договорів №56 від 15.12.2021 року, додаткова угода №1 від 13.01.2022 року).

У розпорядженні №72-з/07 від 18.07.2022 року зазначено, що 17.02.2022 року платіжним дорученням від 15.02.2022 року №4 здійснено попередню оплату на строк трьох місяців у розмірі 4434000,00грн на рахунок ТОВ «Будівельна Індустрія Грандстрой» для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С042124 Новомалинівка-Цвіткове-Карпівка км 0+000 км 6+470 Широківського району Дніпропетровської області» (договір №55 від 18.09.2020 року, додаткова угода №4 від 11.02.2022 року). Попередня оплата здійснювалась на строк до 16.05.2022 року.

Відповідачем листами №07-24/17, 07-24/18, 07-24/19 від 13.05.2022 року та №07-24/24 від 20.05.2022 року попереджено Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо здійснення попередньої оплати за вищезазначеними договорами.

Разом з тим, листами №07-06-06/555 від 13.05.2022 року №07-06-06/5544 від 13.05.2022 року, №07-06-06/5540 від 13.05.2022 року, №07-06-06/5762 від 20.05.2022 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надано копію Протоколів про порушення бюджетного законодавства №17 від 13.05.2022 року, №18 від 13.05.2022 року, №19 від 13.05.2022 року, №24 від 20.05.2022 року відповідно, які отримані позивачем 05.07.2022 року.

Договором №55 від 18.09.2020 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Будівельна Індустрія Грандстрой» зазначено: «П. 4.1-4.2 Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у термін 14 календарних днів після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об`єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки змовника розпорядника коштів.

Замовник, при надходженні бюджетних коштів, перераховує Генеральному підряднику попередню оплату у розмірі не більше 30% ціни робочого обсягу робіт за договором, згідно до календарного графіку виконання робіт, протягом 3-х місяців, з моменту надходження бюджетних коштів, для виконання робіт у порядку, передбачених Постановою КМУ від 04.12.2019 року №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Положення про здійснення департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації попередньої оплати товарів, робіт і послуг та надання авансу на придбання матеріалів, конструкцій., виробів у 2020 році, затвердженого наказом від 15.01.2020 року №02.

Використана попередня оплата погашається на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, але не пізніше 25.12.2020 року».

08.04.2021 року укладено Додаткову угоду №3 до Договору №55 від 18.09.2020 року, якою п. 4.2 викладений у наступній редакції: «Замовник, при надходженні бюджетних коштів, перераховує Генеральному підряднику попередню оплату у розмірі не більше 30% ціни робочого обсягу робіт за договором, згідно до календарного графіку виконання робіт, протягом 3-х місяців, з моменту надходження бюджетних коштів, для виконання робіт у порядку, передбачених Постановою КМУ від 04.12.2019 року №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Положення про здійснення департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації попередньої оплати товарів, робіт і послуг та надання авансу на придбання матеріалів, конструкцій., виробів у 2020 році, затвердженого наказом від 15.01.2020 року №02 (зі змінами та доповненнями)

Використана попередня оплата погашається на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт».

Згідно з Додатковою угодою № 4 від 21.04.2021 року п. 4.2 зазначений наступним чином: «Замовник, при надходженні бюджетних коштів, перераховує Генеральному підряднику попередню оплату у розмірі не більше 30% ціни робочого обсягу робіт за договором, згідно до календарного графіку виконання робіт, протягом 3-х місяців, з моменту надходження бюджетних коштів, для виконання робіт у порядку, передбачених Постановою КМУ від 04.12.2019 року №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Положення про здійснення департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації попередньої оплати товарів, робіт і послуг та надання авансу на придбання матеріалів, конструкцій., виробів у 2020 році, затвердженого наказом від 11.01.2022 року №3.

Використана попередня оплата, що надана протягом 4 кварталу 2022 року, погашається протягом 4 кварталу 2022 року, але не пізніше 24 грудня 2022 року».

Додатковою угодою №5 від 13.05.2022 року до Договору №55 від 18.09.2020 року внесено зміни до абз. 2 п. 4.2 Договору, а саме: слова «протягом 3 днів після одержання попередньої оплати» замінено словами «протягом 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремій її місцевості, але не пізніше 24.08.2022 року».

15.12.2021 року між позивачем та ТОВ «Будпром-Маш ЛТД» підписано договір №56. Абзацом 2 п. 4.2 вказаного Договору передбачено порядок оплати «Генеральний підрядник зобов`язується згідно з Постановою КМУ №1070 використати одержану попередню оплату на виконання робіт протягом 3 місців після одержання попередньої оплати».

Додатковою угодою №2 від 04.05.2022 року до договору №56 уточнено абз. 2 п.4.1 Розділу 4 «Порядок здійснення оплати» слова «протягом 3 днів після одержання попередньої оплати» замінено словами «протягом 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремій її місцевості, але не пізніше 24.08.2022 року».

Відповідно до абз. 3 п. 4.2 Договору №45, укладеного 12.10.2021 року між Департаментом та ТОВ «Будінвест Інжинірінг», «Генеральний підрядник зобов`язується згідно з Постановою КМУ №1070 та Положенням використати одержану попередню оплату на виконання робіт протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати, але не пізніше 25.12.2021 року. По закінченні тримісячного терміну, невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику з нарахуванням пені на рівні облікової ставки Національного банку України із застосуванням коефіцієнта 1,2 за кожний день прострочення до моменту повернення невикористаних сум попередньої оплати, але не пізніше 25.12.2021 року».

Додатковою угодою №3 від 06.05.2022 року до Договору №45 внесено зміни до абз.3 п.4.2: слова «протягом 3 місяців після одержання попередньої оплати» замінено словами «протягом 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, але не пізніше 24.08.2022 року».

Додатковою угодою №4 від 30.05.2022 року до Договору №45 внесено зміни до абз.3 п.4.2: слова «протягом 3 місяців після одержання попередньої оплати» замінено словами «протягом 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, але не пізніше 23.08.2022 року».

Згідно з абз. 3 п. 4.2 Договору №30 від 03.08.2021 року, укладеним між Департаментом та ТОВ «Будінвест Інжинірінг», «Генеральний підрядник зобов`язується згідно з Постановою КМУ №1070 та Положенням використати одержану попередню оплату на виконання робіт протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні тримісячного терміну, невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику з нарахуванням пені на рівні облікової ставки Національного банку України із застосуванням коефіцієнта 1,2 за кожний день прострочення до моменту повернення невикористаних сум попередньої оплати».

Додатковою угодою №8 від 06.05.2022 року до Договору №30 внесено зміни до абз.3 п.4.2: слова «протягом 3 місяців після одержання попередньої оплати» замінено словами «протягом 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, але не пізніше 24.08.2022 року».

Додатковою угодою №9 від 30.05.2022 року до Договору №30 внесено зміни до абз.3 п.4.2: слова «протягом 3 місяців після одержання попередньої оплати» замінено словами «протягом 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, але не пізніше 23.08.2022 року».

Вищезазначені додаткові угоди до договорів зареєстровані та взяті на облік Головним управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про що свідчать відповідні відмітки на додаткових угодах.

Наказом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації №35 від 02.05.2022 року внесено зміни до наказу від 11.01.2022 року №03 та викладено п.1 розділу ІІ Положення про здійснення департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації попередньої оплати товарів, робіт і послуг та надання авансу на придбання матеріалів, конструкцій та виробів у 2022 році, затвердженого наказом департаменту №03 від 11.01.2022 року абзацом такого змісту: «Погашення попередньої оплати в період воєнного стану в України або окремих її місцевостях здійснюються протягом 3 місяців після закінчення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях, але не пізніше 24.12.2022 року».

Матеріали справи також містять:

- Розпорядження про відновлення операцій з бюджетними коштами від 01.08.2022 року №85-в/07*, яким повідомляється, що Розпорядження №68-з/07 від 11.07.2022 року, прийняте Головним управлінням, вважається таким, що втратило чинність, у зв`язку з чим підлягають відновленню операції Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за КПКВКМБ 1217462 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету» на рахунку (рахунках) №UA868201720344211012107085140, UA278201720344241012177085140;

- Розпорядження про відновлення операцій з бюджетними коштами від 01.08.2022 року №84-в/07*, яким повідомляється, що Розпорядження №67-з/07 від 11.07.2022 року, прийняте Головним управлінням, вважається таким, що втратило чинність, у зв`язку з чим підлягають відновленню операції Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за КПК ВК МБ 1217462 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету» на рахунку (рахунках) № НОМЕР_1 , UA278201720344241012177085140.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на дату винесення оскаржуваних Розпоряджень строк виконання позивачем свого зобов`язання із надання підтвердних документів про отримання товарів (робіт, послуг) при здійсненні попередньої оплати, з метою дотримання вимоги абз. 5 п. 10.1 наказу Міністерства Фінансів України від 23.08.2012 року № 938 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» ще не сплинув. Отже, висновок зроблений відповідачем у розпорядженнях щодо порушень положень п. 22 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України (абз. 5 п. 10.1 Порядку № 938) про те, що позивачем не надано відповідачу документи, що підтверджують отримання товарів (робіт, послуг) є хибним оскільки строк виконання такого зобов`язання (встановленого Договорами) позивачем на дату винесення оскаржуваних Розпоряджень не настав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема порушення вимог цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати.

Положеннями ст. 117 Бюджетного кодексу України зафіксовано заходи впливу, які можуть застосовуватися до учасників бюджетного процесу за порушення бюджетного законодавства. Одним із таких заходів згідно з ч.1 вказаної статті є зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Абзацами 1 та 5 п. 10.1 наказу Міністерства фінансів України №938 від 23.08.2012 року «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» регламентовано, що органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань, загального фонду місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів), планів спеціального фонду місцевих бюджетів (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків), планів надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів або планів використання бюджетних коштів та помісячних планів використання бюджетних коштів.

У разі проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов`язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт, послуг.

У зв`язку з пропуском триденного строку на надання підтвердних документів про отримання товарів, виконання робіт, надання послуг, при здійсненні попередньої оплати на зазначені цілі, відповідачем складено оскаржувані Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, так як порушено вимоги абз. 5 п. 10.1 наказу Міністерства Фінансів України №938.

Відповідно до Постанови КМУ №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» встановлено, що розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів (крім закордонних дипломатичних установ) у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі: товарів, робіт і послуг за поточними видатками - на строк не більше трьох місяців; товарів, робіт і послуг за капітальними видатками та державними контрактами (договорами); періодичних видань - на строк не більше 12 місяців; товарів, робіт і послуг, що закуповуються за зовнішньоекономічними контрактами (договорами), укладеними на виконання міжнародних зобов`язань; товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення національної безпеки та оборони держави; товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення участі України у міжнародних, національних та всесвітніх виставкових заходах, - на строк не більше 24 місяців.

Розмір та строк попередньої оплати в межах строків, визначених у абзацах другому - четвертому цього пункту, кількість платежів з попередньої оплати в межах строку, а також положення щодо здійснення в поточному бюджетному періоді попередньої оплати тих товарів, робіт і послуг, що згідно з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного чи наступного бюджетного періоду, визначаються головним розпорядником бюджетних коштів виходячи із необхідності, що обґрунтовується, зокрема, реальним станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, помісячним розподілом бюджетних асигнувань, сезонністю робіт, циклом виробництва.

Попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцям робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, постачальниками товарів і надавачами послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів.

Спростовуючи доводи відповідача з приводу того, що оскаржувані розпорядження №67-з/07 та №68-з/07 від 11.07.2022 року на день розгляду справи втратили чинність, у зв`язку із винесенням відповідачем вже після звернення позивача з відповідним позовом до суду розпоряджень про поновлення операцій з бюджетними коштами №84-в/07 та №85-в/07 від 01.08.2022 року відповідно, суд першої інстанції вірно зазначив, що вказані обставини не позбавляють позивача права оскаржувати вказані розпорядження на предмет їх законності, оскільки саме по собі поновлення операцій не поновлює порушені права позивача, порушені тривалим зупинення операцій на банківських рахунках. Предметом спору у справі є матеріально-правова вимога, яка скерована на виключення наслідків, які породжують оскаржувані розпорядження, а не самі розпорядження.

Суд першої інстанції вірно встановив, що внесення змін до Договору № 30 від 03.08.2021 року (Додаткові угоди № 8 від 06.05.2022 року, № 9 від 30.05.2022 року), Договору № 45 від 12.10.2021 року (Додаткові угоди №3 від 06.05.2022 року, № 4 від 30.05.2022 року), Договору № 55 від 18.09.2020 року (Додаткова угода № 5 від 13.05.2022 року), Договору № 56 від 15.12.2021 року (Додаткова угода № 2 від 04.05.2022 року), передбачають, що генеральні підрядники використовують одержану попередню оплату на виконання робіт на об`єктах впродовж 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, відповідно не пізніше 23.08.2022 року та 24.08.2022 року.

Вказані Додаткові угоди були укладені відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 № «Про введення воєнного стану в Україні» та Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного положення в Україні» на підставі повідомлення Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлювали виконання зобов`язань.

Вказані додаткові угоди з продовження строку використання попередньої оплати взято на облік та зареєстровані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, разом з тим не враховані при складанні оскаржуваних розпоряджень.

Вказані обставини справи свідчать на користь висновку суду першої інстанції, про те, що строк виконання позивачем свого зобов`язання із надання підтвердних документів про отримання товарів (робіт, послуг) при здійсненні попередньої оплати, з метою дотримання вимоги абз. 5 п. 10.1 наказу Міністерства Фінансів України від 23.08.2012 року № 938 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» на момент винесення оскаржених розпоряджень ще не сплинув, що виключає з боку позивача наявність порушення положень п. 22 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України (абз. 5 п. 10.1 Порядку № 938) в частині не надання відповідачу документів, що підтверджують отримання товарів (робіт, послуг), як на тому наполягає відповідач.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, фактично зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 22 листопада 2022 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова

суддяТ.І. Ясенова