Постанова

від 30.11.2022 по справі 540/3051/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/3051/21

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 01.11.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 04060097), Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 44160489) про стягнення компенсації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення на його користь компенсації по заробітній платі за період з жовтня 2018р. по червень 2019р. включно в сумі 2295,599грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання судового рішення у справі №658/3889/18 відповідачем виплачено йому заборгованість із заробітної плати, однак протиправно не нараховано компенсацію втрати частини доходів з жовтня 2018р. по червень 2019р. відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю правових підстав для компенсації позивачу втрати частини доходів у зв`язку з невчасно виплаченою заробітною платою за період з жовтня 2018р. по червень 2019р.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті судового рішення не з`ясував: чи виконував позивач обов`язки завідувача сектором економічного розвитку і торгівлі Каховської районної державної адміністрації; чи відноситься виконання позивачем документів до посадових обов`язків позивача; чи була вакантна посада завідувача сектором економічного розвитку і торгівлі Каховської районної державної адміністрації. Отже, суд першої інстанції не дослідив обставин справи та безпідставно відмовив у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.04.2019р. у справі №658/3889/18 стягнуто з Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 18728грн., суму збитків, завданих інфляцією 7638,22грн., компенсацію по заробітній платі в сумі 3882,88грн. /а.с.39-43/

Листом Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області від 03.12.2019р. №01-55/134 повідомлено ОСОБА_1 про те, що виконавчий лист Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.05.2019р. у справі №658/3889/18 був виконаний управлінням казначейства у повному обсязі та повернутий до суду. Меморіальним ордером від 01.07.2019р. перераховано позивачу 18728грн. заробітної плати, 7638,22грн. інфляційних збитків, 3882,88грн. компенсації по заробітній платі. /а.с.48/

В подальшому, постановою Херсонського апеляційного суду від 12.12.2019р. у справі №658/3889/18 скасовано рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.04.2019р., а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати закрито.

Вважаючи протиправною невиплату відповідачем компенсації по заробітній платі за період з жовтня 2018р. по червень 2019р. відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Компенсація втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків виплати здійснюється згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р. №2050-III (надалі - Закон України №2050-III) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2011р. №159 (надалі - Порядок №159).

Відповідно до ст.1, 2 Закону України №2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом 2 Порядку №159 визначено, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Тобто, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону України №2050-III та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі грошового забезпечення). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі грошове забезпечення, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

При цьому, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Разом з тим, правове значення при виплаті компенсації має те, чи був виплачений нарахований дохід, та чи виплачений він із порушенням строків, чи нараховувався і виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі №686/13725/17.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.04.2019р. у справі №658/3889/18 стягнуто з Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 18728грн., суму збитків, завданих інфляцією 7638,22грн., компенсацію по заробітній платі в сумі 3882,88грн. /а.с.39-43/

В подальшому, постановою Херсонського апеляційного суду від 12.12.2019р. у справі №658/3889/18 скасовано рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.04.2019р., а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати закрито.

Тобто, судовим рішенням, що набрало законної сили, у справі 658/3889/18 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати у розмірі 18728 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що виплачена позивачу сума 18728грн. не є доходом в розумінні Закону України №2050-III, а тому за її несвоєчасну виплату не може бути нараховано компенсацію втрати частини доходів, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.