Ухвала
від 30.11.2022 по справі 260/3030/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3030/21 пров. № А/857/9469/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 260/3030/21 за адміністративним позовом Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2481 грн, який є меншим від розміру, встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2270 грн 00 коп. ( = ).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3405 грн 00 коп. (2270*1,5 = 3405). Із квитанції від 16.06.2022 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 924 грн 00 коп. (3405-2481 =924).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 924 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 260/3030/21 за адміністративним позовом Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Встановити Комунальній установі «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107627902
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —260/3030/21

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Ващилін Р.О.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Ващилін Р.О.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Ващилін Р.О.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 07.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 23.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Рішення від 15.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні