ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
23 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3030/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Павловій О.В.
за участю:
позивача: представник - не з`явився,
відповідача: представник - Гончарук В.В.,
3-я особа: представник - не з`явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальна установа "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених поршень законодавства про працю управління Держпраці у Закарпатській області від 26.05.2021 р. №ЗК 205/285/АВ/П.
20 вересня 2024 року Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало до суду клопотання про заміну відповідача. Заявлене клопотання аргументує тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Управління Держпраці у Закарпатській області та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Судом з`ясовано, що станом на момент розгляду даної адміністративної справи Управління Держпраці у Закарпатській області перебуває у стані припинення, однак не ліквідоване.
Пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 установлено, що територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.
Нормами ч. 1 ст. 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді первісний відповідач являється діючою юридичною особою, а отже наділений адміністративною процесуальною правоздатністю, суд не вбачає підстав для заміни Управління Держпраці у Закарпатській області на Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Поряд з цим, враховуючи початок процедури ліквідації первісного відповідача та те, що відповідно до пп. 3 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в подальшому буде виконувати завдання і функції Управління Держпраці у Закарпатській області, суд вважає за можливе залучити такого до участі у справі в якості співвідповідача.
В підготовче судове засідання 23 вересня 2024 року представники позивача та 3-ї особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали.
Присутня в судовому засіданні представник відповідача питання залучення Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до участі у справі в якості співвідповідача підтримала. Окрім того, в підготовчому судовому засіданні 23 вересня 2024 року представник відповідача проти задоволення позову заперечила, аргументуючи обставинами, наведеними у поданому до суду відзиві.
З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
19 серпня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що в ході проведеного інспекційного відвідування встановлено, що на підставі доповідних записок головного бухгалтера КП «Центр з обслуговування закладів освіти» директором Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 в один день оголошено дві догани. При цьому таке дисциплінарне стягнення було застосоване без дослідження повністю ступеня її вини, а також поза межами 6-місячного терміну з дня виявлення проступку. Окрім того, ОСОБА_1 не було надано можливості ознайомитися з доповідними записками, які стали причиною оголошення догани та звільнення, і не надано достатнього часу для написання обґрунтованого пояснення, чим порушено ч. 1 та ч. 4 ст. 149 КЗпП України. Також зазначає, що звільнення ОСОБА_1 із посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 імені Жігмонда Перені, за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, відбулося всупереч положенням ч.3 ст.40 КЗпП. ч.3 ст.40 КЗпП України. Більше того, у день звільнення ОСОБА_1 не видано на руки трудову книжку та письмово не повідомлено про нараховані суми, належні їй при звільненні, чим порушено ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Враховуючи вищенаведені порушення, вважає, що посадові особи Управління Держпраці у Закарпатській області правомірно прийняли оскаржений припис, а тому такий скасуванню не підлягає.
3-я особа своїх письмових пояснень у встановлений судом строк не надала.
Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3030/21 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (79005, Львівська область, м. Львів, пл. Міцкевича А., буд. 8, код ЄДРПОУ - 44778105).
2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області , Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2024 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 26.09.2024 |
Номер документу | 121833678 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Ващилін Р.О.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні