Ухвала
від 01.12.2022 по справі 904/1922/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/1922/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022р. у справі №904/1922/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово транспортна компанія Вест" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки №183 від 19.10.2021 у розмірі 6 435 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022р. у справі №904/1922/22 (повний текст складено - 28.10.2022р., суддя - Фещенко Ю.В., м. Дніпро) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово транспортна компанія Вест" 6435900 грн. 00 коп. - основного боргу та 96538 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022р. у справі №904/1922/22, яким позовні вимоги ТОВ "ТТК "Вест" задоволено в повному обсязі;

- направити матеріали господарської справи №904/1922/22 за позовною заявою ТОВ "ТТК "Вест" до ТОВ "Хімпромгруп" про стягнення заборгованості за договором поставки на новий розгляд до суду першої інстанції;

- постановити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ТТК "Вест" до ТОВ "Хімпромгруп" про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 144807,75 грн. (96538,50 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово транспортна компанія Вест" (позивач).

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово транспортна компанія Вест" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 144807,75 грн;

- докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу іншого учасника провадження у справі (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107628889
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/1922/22

Судовий наказ від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Постанова від 24.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 24.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 01.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Рішення від 26.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 28.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 20.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні