Ухвала

від 30.11.2022 по справі 826/20319/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/20319/16

адміністративне провадження №К/990/25956/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні перевірки та складанні акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 28.04.2016;

- визнати нечинним та скасувати складений відповідачем акт № 67/04 про здійснення рейду державного нагляду (контролю) у галузі збереження рослинного та тваринного світу від 28.04.2016;

- визнати нечинним та скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту, складений відповідачем 16.05.2016;

- визнати нечинною та скасувати претензію відповідача від 27.05.2016 №11-03/1379.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2019 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" задоволено частково.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про:

визнання нечинним та скасування складеного відповідачем акту № 67/04 про здійснення рейду державного нагляду (контролю) у галузі збереження рослинного та тваринного світу від 28.04.2016;

визнання нечинним та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту, складеного відповідачем 16.05.2016;

визнання нечинною та скасування претензії відповідача від 27.05.2016 №11-03/1379.

Провадження у справі у вказаній частині закрито.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі №826/20319/16 залишено без змін.

21.09.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного суду від 17.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", а також касаційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених ст.329 КАС України, та особою, яка подала касаційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення.

На виконання вимог ухвали від 17.10.2022 на адресу Верховного Суду від ТОВ "Сервіс-Чемпіон" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням, як доказом сплати судового збору, та доказом отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду викладені у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20319/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук