Ухвала

від 28.11.2022 по справі 4/162-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 листопада 2022 року Справа № 4/162-38 Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення

у справі №4/162-38

за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.

до відповідача Приватне підприємство «Оптфінторгсервіс»

про стягнення 326 599,39 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув;

від боржника: не прибув;

від стягувача: не прибув;

встановив:

27.11.2007 Господарським судом Волинської області винесено рішення про стягнення з приватного підприємства «Оптфінторгсервіс» (м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/37, код 33075083) в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцького регіонального управління (м. Луцьк, Київський майдан, 1, код ЄДРПОУ 26207141) 266000,00грн. заборгованості по кредиту, 8563,74грн. відсотків за користування кредитом та 1288,72грн. пені, 3265,99грн. витрат, пов`язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 21479,54грн. провадження у справі припинено.

10.12.2007 видано наказ за №4/162-1 про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2007..

22.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою за вх. №01-77/32/22 в якій просить:

- замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника, а саме: ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват банк», МФО 305299) по наказу №4/162-1;

-поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №4/162-1 з відповідача ПП «Оптфінторгсервіс».

Ухвалою судуд від 24.11.2022 призначено заяву до розгляду на 28.11.2022.

Представники сторін в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.)

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Отже, враховуючи вище викладені обставини справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви по суті та надати процесуальну можливість сторонам скористатися своїми процесуальними правами передбаченими ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на "14" грудня 2022 р. на 11:20 год.

2. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Ухвалу суду від 28.11.2022 направити на юридичну адресу ПП «Оптфінторгсервіс та засновника, керівника/ліквідатора ПП «Оптфінторгсервіс» Кусакіна Віталія Володимировича (на адресу: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як