Ухвала

від 02.12.2022 по справі 305/763/19

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/763/19

Провадження по справі 2/305/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022. Рахіський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бочкор Михайло Михайлович, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 08.05.2019, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 червня 2019 року. Надановідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи: Діловецьку сільську раду Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 10.06.2019 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. До вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили , забезпечено цивільний позов, шляхом:

Накладення арешту на:

1/2 (одну другу) частину нежитлової будівлі готельно-торгового комплексу загальною площею 796,01 (сімсот дев`яносто шість цілих одну соту) квадратних метрів, розташованого по АДРЕСА_1 , України;

1/2 (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1402 (одну тисячу чотириста два) квадратних метра, що розташована по АДРЕСА_1 ,України цільовим призначенням якої являється інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу).

Заборони:

- громадянину ОСОБА_2 , вчиняти особисто та/чи через третіх осіб будь-які дії, які б були направлені на перебудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібрання, знищення будь-яким способом, в тому числі й зокрема, відчуження будь-яким способом:

1/2 (однієї другої) частини нежитлової будівлі готельно-торгового комплексу загальною площею 796,01 (сімсот дев`яносто шість цілих одну соту) квадратних метрів, розташованого по АДРЕСА_1 , України;

1/2 (однієї другої) частини земельної ділянки площею 0,1402 (одну тисячу чотириста два) квадратних метра, що розташована по АДРЕСА_1 ,України цільовим призначенням якої являється інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу), в тому числі, вчиняти дії щодо зміни розмірів вказаного майна, зміни його правового статусу, цільового призначення тощо.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року доручено компетентному суду Чеської Республіки - вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянці Чеської Республіки) проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати вказану громадянку в якості відповідача. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

09.10.2020 до суду надійшло виконане дороучення іноземного суду про вручення судових документів та допит громадянки Чеської Республіки, ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16.10.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2021 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 31.10.2022 поновлено провадження у справі. Скасовано ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2021, якою призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу, судову будівельно-технічну експертизу.

01.12.2022, сторони по справі, надіслали заяву, якою повідомили суд, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, вони уклали мирову угоду, текст якої надали суду. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2ст.256 ЦПК Україниїм відомі й зрозумілі.

За умовами мирової угоди щодо суті позовних вимог домовлено про таке:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились та встановили, що загальна вартість 1/4 (однієї четвертої) частки:

- нежитлової будівлі - готельно-торгового комплексу, загальною площею 345,33 (триста сорок п`ять цілих, тридцять три соті) кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, загальною площею 0,1402 га (одна тисяча чотириста метрів квадратних), кадастровий номер: 2123682501:01:001:0013, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої являється - інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу);

становить в розмірі 40 (сорок тисяч) доларів США.

2. ОСОБА_2 однаразово ОСОБА_1 виплачує аванс в розмірі 10 (десять тисяч) доларів США, а решту в розмірі 30 (тридцять тисяч) доларів США ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 до 01.04.2023.

3. Умови цієї мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов`язані з цією цивільною справою та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між сторонами, які існують на цей час.

4. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів сторін. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

5. Сторони укладають цю мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для сторін у випадку її визнання судом.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

7. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього, вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.

8. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, є достовірною. Сторони окремо несуть повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій угоді.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Рахівським районним судом про її визнання.

10. Мирова угода підписана сторонами у 3 (трьох) примірниках. По одному примірнику для позивача та відповідача і третій для подання до суду з метою її затвердження.

Замітка: ОСОБА_1 вже отримала аванс 10 (десять тисяч) доларів США.

Учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.49 ЦПК України,сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1ст.207 ЦПК України,мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам цієї мирової угоди відомо про вимоги ч.2ст.256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, тому суд вважає за необхідне затвердити її та відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту мирової угоди укладеної між сторонами вбачається, що позивачка ОСОБА_1 вже отримала аванс в сумі 10 (десять тисяч) доларів США.

Особливості розподілу витрат у разі визнання позову урегульовані нормами ст.142 ЦПК України. Зокрема, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення суд у відповідному рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 9605 гривень відповідно до квитанції №0511910121 від 19.04.2019, а сторони до прийняття рішення у справі судом першої інстанції уклали мирову угоду, згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4802 грн. 50 коп.

Також, на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України, у зв`язку із закриттям провадження у справі, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.142, 158,207, 208, п.5 ч.1 ст.255,223,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 квітня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що є сторонами у цивільній справі №305/1763/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу, згідно якої:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились та встановили, що загальна вартість 1/4 (однієї четвертої) частки:

- нежитлової будівлі - готельно-торгового комплексу, загальною площею 345,33 (триста сорок п`ять цілих, тридцять три соті) кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, загальною площею 0,1402 га (одна тисяча чотириста метрів квадратних), кадастровий номер: 2123682501:01:001:0013, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої являється - інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу);

становить в розмірі 40 (сорок тисяч) доларів США.

2. ОСОБА_2 однаразово ОСОБА_1 виплачує аванс в розмірі 10 (десять тисяч) доларів США, а решту в розмірі 30 (тридцять тисяч) доларів США ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 до 01.04.2023.

3. Умови цієї мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов`язані з цією цивільною справою та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між сторонами, які існують на цей час.

4. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів сторін. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

5. Сторони укладають цю мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для сторін у випадку її визнання судом.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

7. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього, вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.

8. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, є достовірною. Сторони окремо несуть повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій угоді.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Рахівським районним судом про її визнання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до Рахівського районного суду Зкарпатської області відповідно до квитанції квитанції №0511910121 від 19.04.2019, що становить 4802,50 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 10 червня 2019 року.

Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі ухилення позивача або відповідача від виконання умов цієї мирової угоди сторони мають право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207, 208,256 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

- Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Ділове, вул. Трибушанська, буд.51, Рахівського району, Закарпатської області;

- Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Ділове, вул. Трибушанська, буд.51, Рахівського району, Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з моменту набуття ухвалою суду законної сили.

Головуюча: М.О. Марусяк