Ухвала

від 25.11.2022 по справі 331/1115/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 2-п/331/84/2022

ЄУН 331/1115/22

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву товариства зобмеженою відповідальністю« Українськебюро кредитнихісторій» вособі представника адвокатаНаконечної Альони проперегляд заочногорішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішеннямЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя (далі суд)від 28вересня 2022року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича, задоволено. Визнано неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Імексбанк» щодо передання товариству з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій відомостей для внесення інформації ( запису) в кредитну історію ОСОБА_1 , що відображена як інформація за договором (1866366). Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили виключити з кредитної історії ОСОБА_1 інформацію за договором (1866366). Стягнуто з публічного акціонерного товариства « Імексбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1984,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій» в особі представника адвоката Наконечної Альони 11 листопада 2022 року звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Українське бюро кредитних історій» в особі представника адвоката Наконечної Альони про перегляд заочного рішення суду, прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заявник, позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Після прийняття заяви до розгляду, в судовому засіданні встановлено , що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Натомість, заявником вимоги наведеної норми цивільного процесуального законодавства не виконані.

Всупереч вимогам частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Українське бюрокредитних історій»в особіпредставника адвоката НаконечноїАльони про переглядзаочного рішеннясуду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення із зазначенням по її тексту обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, і докази про це, а також документ на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити, що заява про перегляд заочного рішення ( уточнена, змінена, доповнена) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва