Ухвала

від 01.12.2022 по справі 2-1926/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8526/22

Справа № 2-1926/08

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційнийсуд ускладі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

в частині апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Комінтерновського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року,

за позовною заявою ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Комінтерновський районний суд Одеської області рішенням від 17 червня 2008 року позов ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області про визнання права власності на майно задовольнив.

Не погодившись з рішенням Комінтерновського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є учасниками даної справи та не приймали участі у розгляді справи, звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху з наступних підстав: необхідності обґрунтувати доводи про те, яким чином оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки позивачів та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин; необхідності позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначити коли саме їм стало відомо про оскаржуване рішення суду; необхідності подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів сплати судового збору.

Позивачам надавався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від позивачів надійшла заява в якій крім іншого міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року отримана ОСОБА_1 08.11.2022 року, ОСОБА_3 12.11.2022 року, ОСОБА_4 12.11.2022 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року сплив для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.11.2022 року, а для ОСОБА_1 18.11.2022 року.

Враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для позивача ОСОБА_1 сплив 18.11.2022 року, а заява про усунення недоліків направлена на адресу Одеського апеляційного суду 22.11.2022 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, вказана заява в частині усунення недоліків апеляційної скарги, подана ОСОБА_1 з пропуском строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Однак, заява про усунення недоліків, яка подана позивачами не містить клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, отже у наданій заяві не порушується питання про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року. З окремим клопотанням про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 до апеляційного суду також не зверталась.

Ураховуючи викладеніобставини,апеляційний судвважає занеобхідне надатиОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова