Ухвала

від 02.12.2022 по справі 525/346/22

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/346/22

Провадження №2/525/150/2022

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

з участю представника позивача - адвоката Зотової А.В.,

спеціаліста - Штанька С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зотова Анастасія Володимирівна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.09.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі, як спеціаліста інженера-землевпорядника Штанька Сергія Юрійовича .

У судовому засіданні 02.12.2022 спеціаліст Штанько С.Ю. заявив самовідвід з тих підстав, що він безпосередньо виготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) на земельну ділянку, яка є предметом спору у даній цивільній справі, що може викликати сумніви у його необ`єктивності у даній справі.

Представник позивача адвокат Зотова А.В. вважала, що відсутні підстави для відводу.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень щодо заявлених позовних вимог не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу ( самовідводу) судді, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Право позивача на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Із матеріалів справи об`єктивно встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_1 01.03 Для ведення особистого селянського господарства на території Великобагачанської селищної ради кадастровий номер 5320255100:00:008:1384, що є предметом спору у даній цивільній справі виготовлена інженером-землевпорядником ФОП Штанько С.Ю .

Зазначена обставина може викликати об`єктивні сумніви в учасників судового розгляду у неупередженості спеціаліста залученого до участі у справі, що виключає його участь у зазначеній цивільній справі, як спеціаліста, а тому суд приходить до переконання про задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Штанька Сергія Юрійовича задовольнити.

Відвести спеціаліста Штанька Сергія Юрійовича від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зотова Анастасія Володимирівна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол