Ухвала
від 02.12.2022 по справі 721/420/22
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 721/420/22

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням ОСОБА_1 звернувся доЧернівецького апеляційногосуду запеляційною скаргоюв якійміститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що його представник особисто отримав рішення 26.10.2022 року. Просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому він підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1статті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2статті 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір»визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.6 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.24 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положеньЗакону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Предметом перегляду є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог про : визнання незаконним та скасувати розпорядження голови Конятинської сільської ради Скрипчука О. №46-ОС від 09.11.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення його на посаді директора Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради з 10.11.2021 року, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.11.2021 року по дату ухвалення рішення судом про поновлення його на роботі.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги : розпорядження голови Конятинської сільської ради Скрипчука О. №46-ОС від 09.11.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » - немайнового характеру та вимога - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - майнового характеру.

В силу п.1 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідач не звільняється від обов`язку справляння судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги у справі за вимогами щодо поновлення на роботі та іншими вимогами у такій справі.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі: за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн.*150%); за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1488,60 грн. ( 992,40*150%).

Враховуючи наведене апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2977,20 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030101 призначення платежу суд за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк- десять днів з дня отримання копії ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107649222
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —721/420/22

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Рішення від 13.10.2022

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

Рішення від 13.10.2022

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні