Ухвала
від 01.12.2022 по справі 907/899/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"01" грудня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/899/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Заріччя Закарпатської області

до відповідача Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Закарпатської області

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Зарічанської сільської ради, в якому просить витребувати від Зарічанської сільської ради на користь Позивача належні йому:

- земельну ділянку площею 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275;

- земельну ділянку площею 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/899/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 25/11/2022 від 25.11.2022 (вх. № 02.3.1-05/944/22 від 25.11.2022), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 163, 164, 172 ГПК України.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України унормовано, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2481,00 грн.

Крім того, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Такий висновок викладений і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 № 907/9/17.

При зверненні з позовом адвокатом помилково визначено вимоги про витребування землі як немайнові, відтак, судовий збір ним розраховано та сплачено, за ставкою немайнової вимоги.

В той же час, в порушення положень ст. 163 ГПК України, заявником не зазначена вартість спірних земельних ділянок.

Поряд з цим, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З огляду на наведене існує можливість суду встановити попередній розмір судового збору, однак, такому визначенню повинно передувати подання позивачем додаткових документів, наприклад, щодо середньої вартості 1 га землі в місцевості, де розташована спірна ділянка.

Зважаючи на той факт, що позивачем, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, не встановлено ціни позову, навіть приблизно не визначено вартість землі, суд позбавлений можливості попередньо визначити розмір судового збору, відтак, констатує, що при зверненні з позовом до суду позивач не подав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Всупереч наведеній нормі процесуального кодексу, позивачем не зазначено та не підтверджено відповідними доказами факт належності спірних земельних ділянок до земель колективної форми власності відповідно до Акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 (накладення земельних ділянок).

Водночас, частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до долученого позивачем до позовної заяви опису вкладення в цінний лист вбачається надіслання 25.11.2022 позивачем відповідачу додатків до позовної заяви, однак, без копії самої позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка №25/11/2022 від 25.11.2022 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів:

- на підтвердження ціни позову (вартості спірних земельних ділянок) та сплати судового збору, виходячи з такої ціни позовних вимог;

- належності спірних земельних ділянок до земель колективної форми власності відповідно до Акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 (накладення земельних ділянок);

- надіслання відповідачеві копії позовної заяви цінним листом з описом вкладення.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107650155
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/899/22

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 28.04.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 01.12.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні