Ухвала

від 08.02.2023 по справі 907/899/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. м. УжгородСправа № 907/899/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Заріччя Закарпатської області

до відповідача Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Закарпатської області

про витребування земельних ділянок

За участю представників:

позивача Горбатова А.А., адвокат, довіреність від 21.012.2022,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Зарічанської сільської ради, в якому просить витребувати від Зарічанської сільської ради на користь Позивача належні йому:

- земельну ділянку площею 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275;

- земельну ділянку площею 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/899/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановленому порядку та строк, ухвалою від 14 грудня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 16 січня 2023 року.

Ухвалою від 16 січня 2023 року підготовче засідання відкладено судом на 08 лютого 2023 року з огляду на неявку представника відповідача у підготовче засідання та беручи до уваги подане ним клопотання.

25 січня 2023 року до відділу діловодства та забезпечення судового процесу від позивача надійшла заява № 1 від 25.01.2023 у якій в порядку ч. 4 ст. 61 ГПК України позивач повідомив суд про припинення повноважень представника адвоката Осадчука А.В. у цій справі.

07 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява №228 від 07.02.2023, яка підписана сільським головою Зарічанської сільської ради. Зі змісту заяви слідує, що у зв`язку з участю 08.02.2023 сільського голови у нараді в Хустській РДА підготовче засідання такий просить відкласти.

Розглянувши заяву відповідача №228 від 07.02.2023 суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на повторну неявку представника відповідача у підготовче засідання а також ту обставину, що зазначена відповідачем у його заяві підстава для відкладення підготовчого засідання не підтверджена жодними доказами, як і не наведено обставин щодо неможливості забезпечення участі у підготовчому засіданні іншого представника сільської ради.

Водночас, судове засідання 16.01.2023 вже відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та з огляду на подане сільською радою клопотання, а відтак, повторна неявка сторони, незалежно від причин неявки, відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Крім того, 08 лютого 2023 року до відділу діловодства та забезпечення судового процесу від представника позивача надійшло клопотання від 07.02.2023 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 08 лютого 2023 року взяла участь представник позивача, яка підтримала подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представника позивача, суд враховує наступне.

У поданому суду клопотанні про призначення судової експертизи заявник в обґрунтування необхідності проведення експертизи зазначає, що 29.04.1994 КСП ім. Шевченка, на підставі рішення Зарічанської сільської ради від 21.01.1993, видано Державний Акт на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006, зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право колективної власності на землю за №6.

Згідно з вказаним Державним Актом, КСП ім. Шевченка передано у колективну власність 1151,6 гектарів землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського використання. Додатком 2 до Державного Акту є План землекористування масштабу 1:10000 (План зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність), копія якого додана до позовної заяви. Вказує, що цей Державний Акт не скасований, а відтак, єдиним власником землі, визначеної в ньому є позивач у справі.

Зазначає, що спірні земельні ділянки кадастрові номери 2121984000:07:001:0385 та 2121984000:07:001:0386 утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2121984000:07:001:0330, яка в свою чергу, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації, затвердженої рішенням відповідача №20 від 03.03.2020, накладається на земельну ділянку площею 1151,6 гектарів, що належить КСП ім. Шевченка на праві колективної власності згідно Державного Акту на право колективної власності на землю від 21.01.1993 року Серії ЗК 005-00006.

Таким чином, заявник стверджує про те, що Відповідач без належних нате правових підстав, в порушення права власності Позивача на вказану земельну ділянку, здійснив інвентаризацію такої земельної ділянки та зареєстрував її як комунальну власність з подальшим поділом на дві земельні ділянки.

Для підтвердження зазначеної обставини позивач вважає, що є необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а відтак, просить у справі призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої КСП ім. Шевченка пропонує поставити такі питання:

1) Чи входить земельна ділянка площею 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275 у межі земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993 належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка?

2) Чи входить земельна ділянка площею 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657 у межі земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993 належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка?

3) Чи накладається земельна ділянка площею 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275 на земельну ділянку площею 1151,6 га, що належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993? Якщо накладається, то у якій частині?

4) Чи накладається земельна ділянка площею 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657 на земельну ділянку площею 1151,6 га, що належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993? Якщо накладається, то у якій частині?

Відповідно до ст. ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом спору у цій справі є вимога КСП ім. Шевченка про витребування від Зарічанської сільської ради земельної ділянки пл. 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275 та земельної ділянки пл. 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657 з підстав їх належності до земель колективної форми власності та перебування у власності КСП ім. Шевченка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993.

З урахуванням наведеного, в межах розгляду даної справи суду слід встановити дійсні обставини щодо місцезнаходження спірних земельних ділянок, їх межі та фактичну приналежність до земель, які належать/повинні належати позивачу на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993 або до земель комунальної власності Зарічанської сільської ради.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.ч. 3- 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1.2.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 одним з основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна.

Згідно з п. 6.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є, в тому числі, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Орієнтовний перелік питань земельно-технічної експертизи відповідно до п. 6.1.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень включає в себе, в тому числі, питання щодо того, чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність встановлення судом дійсних обставин щодо місцязнаходження спірних земельних ділянок, їх межі та фактичну приналежність до земель, які належать/повинні належати позивачу на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993 або до земель комунальної власності Зарічанської сільської ради, беручи до уваги, що для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та з метою повного та всебічного розгляду справи призначити у даній справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи входить земельна ділянка площею 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275 у межі земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993 належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка?

2) Чи входить земельна ділянка площею 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657 у межі земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993 належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка?

3) Чи накладається земельна ділянка площею 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275 на земельну ділянку площею 1151,6 га, що належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993? Якщо накладається, то у якій частині?

4) Чи накладається земельна ділянка площею 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657 на земельну ділянку площею 1151,6 га, що належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993? Якщо накладається, то у якій частині?

Згідно з ч. 5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 3акону України Про судову експертизу).

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно зі ст. 7 3акону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 10 цього ж Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що сторонами у справі не досягнуто згоди щодо вибору експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність доручити проведення експертизи Закарпатському відділенню Львівського науководослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, будинок 8, кабінет 307).

Про призначення експертизи, відповідно до ст. 100 ГПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладається судом на позивача у справі, за клопотанням якого судом призначається в даній справі експертиза, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З урахуванням викладеного, провадження в даній справі підлягає зупиненню, позаяк до отримання судом висновку експерта неможливим є встановлення судом дійсних обставин справи щодо спірних земельних ділянок та прийняття законного і обґрунтованого рішення з ініційованого позивачем спору.

Керуючись статтями 42, 86, 99, 100, 104, 127, 129, 182, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №907/899/22 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи входить земельна ділянка площею 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275 у межі земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993 належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка?

2) Чи входить земельна ділянка площею 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657 у межі земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993 належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка?

3) Чи накладається земельна ділянка площею 0,080 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397616721219, номер запису про право власності 42759275 на земельну ділянку площею 1151,6 га, що належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993? Якщо накладається, то у якій частині?

4) Чи накладається земельна ділянка площею 0,28 га, кадастровий номер 2121984000:07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2397582521219, номер запису про право власності 42758657 на земельну ділянку площею 1151,6 га, що належить Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка на підставі Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЗК 005-00006 від 21.01.1993? Якщо накладається, то у якій частині?

3. Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, будинок 8, кабінет 307).

4. До вирішення питання розподілу судових витрат у порядку ст. 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка.

5. Цією ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі №907/899/22 до отримання судом експертного висновку.

7. Матеріали справи скерувати на адресу Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, будинок 8, кабінет 307).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 15.02.2023.

Суддя Р.М. Лучко