Ухвала

від 28.11.2022 по справі 380/20632/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/20632/21

У Х В А Л А

з питань повернення заяви без розгляду

28 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/20632/21 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Сколівської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий) номер - 4624510100:01:011:0050 (адреса: АДРЕСА_1 (цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва) ОСОБА_1 . Зобов`язано Сколівську міську раду прийняти рішення про затвердження поданого ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер - 4624510100:01:011:0050 (адреса: АДРЕСА_1 ), (цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва) та передати її у власність ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу Сколівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №380/20632/21 без змін.

Від представника відповідача до суду надійшла заява (вх. №72810) про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №380/20632/21 на один рік з моменту винесення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, а саме до 12.10.2023.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому суд зазначає, що ст. 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення суд встановив, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абз.10 ч.1ст.167 КАС України не додано до заяви про відстрочення виконання судового рішення доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяР.І. Кузан