Ухвала

від 12.10.2023 по справі 380/20632/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/20632/21

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

12 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/20632/21 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 380/20632/21 позов ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Сколівської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий) номер - 4624510100:01:011:0050 (адреса: АДРЕСА_1 (цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва) ОСОБА_1 . Зобов`язано Сколівську міську раду прийняти рішення про затвердження поданого ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер - 4624510100:01:011:0050 (адреса: АДРЕСА_1 ), (цільове призначення - 01.05 для індивідуального садівництва) та передати її у власність ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі № 380/20632/21, апеляційну скаргу Сколівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 380/20632/21 без змін.

Ухвалою суду від 17.01.2023 відстрочено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 380/20632/21 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії строком до 1 (одного) року з дати набрання ним законної сили - до 12 жовтня 2023 року.

20.09.2023 від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 71589), у якій заявник просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 380/20632/21 до скасування заборони встановленої Законом України №2145-ІХ від 24.03.2022. В обґрунтування заяви вказав, що виконати рішення суду Сколівська міська рада не може через введення воєнного стану на території України та внесення змін до Земельного кодексу України на період дії воєнного стану, а саме Законом України №2145-IX від 24.03.2022 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", яким під час дії воєнного стану заборонено безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча суд у встановленому порядку повідомив їх про дату, час і місце розгляду заяви, тому з урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення суд враховує наступне.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За положеннями частин 4, 5 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є введення воєнного стану на території України та внесення змін до Земельного кодексу України, якими під час дії воєнного стану заборонено безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану; востаннє - з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №165 «Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб» визначено зупинити строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні. Поновити зупинені строки у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України.

У свою чергу, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-IX, внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, у розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Так, Земельний кодекс України містить, зокрема, наступні доповнення на час дії воєнного стану:

- земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності можуть надаватися у користування лише для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (підпункт 4 пункту 27 Розділ X "Перехідні положення");

- безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (підпункт 5 пункту 27 Розділ X "Перехідні положення");

- формування земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" підпункту 1 цього пункту, крім тих, що передаються в оренду відповідно до підпункту 2 цього пункту, забороняється (підпункт 6 пункту 27 Розділ X "Перехідні положення").

Тобто, Закон України №2145-IX від 24.03.2022, встановлює беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчиненні дій стосовно безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та формування земельної ділянки з огляду на що, суд вважає, що факт введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість прийняти одне з можливих рішень за результатом розгляду заяви позивача, зокрема: рішення про затвердження проекту землеустрою та передати її у власність ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що право позивача на затвердження поданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути обов`язково реалізоване.

Крім того, при визначенні строку на який слід відстрочити виконання рішення суду у даній справі, суд враховує сферу і межі регулятивної дії диспозиції правової норми підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом №2247-IX від 12.05.2022 та вимоги частини 5 статті 378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та підстави, на які посилається заявник щодо відстрочення виконання згаданого судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду уданій справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом відстрочення його виконання до скасування заборони встановленої Законом України №2145-ІХ від 24.03.2022.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд -,

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 380/20632/21 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії до скасування заборони встановленої Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-ІХ від 24.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяР.І. Кузан