Ухвала

від 05.12.2022 по справі 463/4370/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4370/22

Провадження №1-кс/463/6519/22

У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

05 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали клопотанняпрокурора другоговідділу процесуальногокерівництва другогоуправління організаціїі процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхорганів Державногобюро розслідуваньДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів органамиДержавного бюророзслідувань ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110000000471 від 7 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі та документи, вилучені 13 травня 2021 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 31 Б, які належать ТОВ «Компанія Укртехекспорт», ТОВ «Соліта», ТОВ «ТВМ Холдінг», в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110000000471 від 7 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 2 грудня 2022 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що такі слід повернути прокурору виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотання, таке подано від імені прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , однак особистого підпису останнього клопотання не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання не відповідає вимогам ч. 1, ст. 171 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору. При цьому слідчий суддя вважає за можливе не встановлювати строку для усунення недоліків, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, на даний час вже не є тимчасово вилученим.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора другоговідділу процесуальногокерівництва другогоуправління організаціїі процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхорганів Державногобюро розслідуваньДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів органамиДержавного бюророзслідувань ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110000000471 від 7 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5