Ухвала

від 01.12.2022 по справі 127/13913/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13913/17

Провадження 2/127/4363/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування частково рішення Вінницької міської ради,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі ухвалою суду від 19.10.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Справа повернулась до суду з експертної установи без проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 26.09.2022 р. в справі поновлено провадження.

Представник позивача після допиту в судовому засіданні експерта та здійснення оплати за проведення судової експертизи звернувся до суду про повторне направлення справи до Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 заперечив щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи тим, що представник позивача в поза процесуальний спосіб на стадії зупинення провадження в справі спілкувався з експертом, з власної ініціативи надавав йому документи для проведення експертизи, за його ж клопотанням, з яким не погодився представник ОСОБА_6 , судом викликано для надання роз`яснення судового експерта Казака О.М., який повідомив суд про достатність відомостей для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами без залучення спеціаліста-геодезиста. І такі обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо об`єктивного та неупередженого проведення судової експертизи саме в цій експертній установі.

Заслухавши представників позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_6 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про повторне направлення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.10.2021 р.

Суд не вбачає підстави змінювати експертну установу, тому що в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_7 , який повідомив про відсутність об`єктивних причин щодо неможливості проведення експертизи на підставі поданих судом матеріалів справи та додаткових матеріалів, позивачем після поновлення провадження в справі оплачено рахунок за проведення експертизи, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а доводи представника третьої особи ОСОБА_6 суд знайшов надуманими.

На виконання ухвали суду від 19.10.2021 р. справу належить направити для проведення судової будівельно-технічної експертизи до Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз (адреса місця знаходження : 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись ст.ст. 12, 64, 77, 78, 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування частково рішення Вінницької міської ради направити до Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз (адреса місця знаходження : 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали від 19.10.2021 р.

Надати експертній установі цивільну справу №127/13913/17, матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 01.12.2022.

Суддя