Ухвала
від 05.12.2022 по справі 211/5843/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8824/22 Справа № 211/5843/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі № 211/5843/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки, в порушення п. 3 ч. 4 ст.356ЦПКУкраїни до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею3ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується фізичною особою у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання позовної заяви, що має майновий характер сплачується судовий збір у сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.7Закону України«ПроДержавний бюджетУкраїнина2020рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 гривень.

Отже, за подання позовної заяви з позовними вимогами про встановлення факту перебування у трудових відносинах підлягав сплаті судовий збір у сумі 840,80 гривень (2102 х 0,4), за вимогами про стягнення заробітної плати у сумі 114210 гривень підлягав сплаті судовий збір у сумі 1142,10 гривень (114210 х 1%, але не меншу 2102 х 0,4).

За подання апеляційної ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» мав сплатити судовий збір в сумі 2974,35 гривень ((908+1142,1) х 150%).

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1891 гривень.

Тому йому пропонується доплатити судовий збір в сумі 1 083 гривень (2974,35 1 891).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді доплати судового збору.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2022
Оприлюднено07.12.2022
Номер документу107667262
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —211/5843/20

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Рішення від 20.10.2022

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Рішення від 20.10.2022

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні