Ухвала

від 14.12.2022 по справі 211/5843/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8824/22 Справа № 211/5843/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів:Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі № 211/5843/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплата заробітної плати,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» 18 листопада 2022 року в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

27 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

30 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

05 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору у повному обсязі.

12 грудня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов платіжний документ про сплату ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» судового збору.

Сума судового збору, сплачена скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі № 211/5843/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплата заробітної плати.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: