Ухвала
від 02.12.2022 по справі 346/4143/22
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/4143/22

Провадження № 22-ц/4808/1426/22

Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 04 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Гвіздецька селищна рада, ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 04 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Гвіздецька селищна рада, ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

29 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржувана ухвала Снятинського районного суду постановлена 04 листопада 2022 року, а апеляційна скарга подана 29 листопада 2022 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 04 листопада 2022 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2022
Оприлюднено07.12.2022
Номер документу107667305
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про речові права на чуже майно, з них: спори про володіння чужим майном

Судовий реєстр по справі —346/4143/22

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Рішення від 10.04.2023

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Рішення від 28.03.2023

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Постанова від 26.12.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Ухвала від 16.12.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні