Ухвала
від 28.11.2022 по справі 910/4430/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2022 р. Справа№ 910/4430/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 (повний текст рішення складено: 25.10.2022)

у справі №910/4430/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі"

про стягнення 3 978 954 грн 20 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі №910/4430/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" заборгованість в розмірі 3 780 551 (три мільйони сімсот вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн 28 коп., пеню в розмірі 154 092 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`яносто дві) грн 07 коп., 3 % річних в розмірі 23 113 (двадцять три тисячі сто тринадцять) грн 81 коп., інфляційні втрати в розмірі 21 197 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто сім) грн 04 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 59 684 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 31 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі" 21.11.2022 за допомогою підсистеми "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі №910/4430/22. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі №910/4430/22 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі" у справі №910/4430/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється у порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.10.2022 у справі №910/4430/22 апелянт, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був сплати судовий збір у розмірі 71 621,18 грн (59 684,31 (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8).

За таких обставин апеляційна скарга з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі №910/4430/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі" про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі №910/4430/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Енерджі", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №910/4430/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

Дата ухвалення рішення28.11.2022
Оприлюднено07.12.2022
Номер документу107668297
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 3 978 954 грн 20 коп

Судовий реєстр по справі —910/4430/22

Постанова від 09.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 28.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 20.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 22.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 04.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 22.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 13.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні