Ухвала

від 05.12.2022 по справі 620/8689/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8689/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (вул. Комунальна, буд. 37, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, код ЄДРПОУ - 37106319) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124), про визнання недійсним податкового боргу та скасування податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Благоустрій» Коропської селищної ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати недійсним податковий борг з ПДВ в сумі 59184 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 96 коп. та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27 вересня 2021 року № 0006949-1304-2509 в частині застосування сплати податкового боргу у сумі 59184 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 96 коп;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вулиця Реміснича, 11 ) на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (Місцезнаходження: 16200, вул. Комунальна 37, смт. Короп, Чернігівської області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень 00 копійок на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБПриватбанк МФО 305299 код ЄДРПОУ 37106319.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона підписана директором Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради В.В. Зуй, проте на підтвердження повноважень директора, до суду не надано жодних документів.

Таким чином на законодавчому рівні визначено, що право директора юридичної особи брати участь у справі, в тому числі підписання позовної заяви повинно підтверджуватись законом, статутом та/або положенням.

Отже з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що права директора на участь у розгляді судових справ шляхом підписання процесуальних документів не підтверджені належним чином.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду докази на підтвердження повноважень особи директора.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій