Ухвала

від 16.02.2023 по справі 620/8689/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року ЧернігівСправа № 620/8689/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, питання про залишення позову без розгляду у справі № 620/8689/22 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання недійсним податкового боргу та скасування податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Благоустрій Коропської селищної ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати недійсним податковий борг з ПДВ в сумі 59184 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 96 коп. та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27 вересня 2021 року № 0006949-1304-2509 в частині застосування сплати податкового боргу у сумі 59184 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 96 коп;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вулиця Реміснича, 11 ) на користь Комунального підприємства Благоустрій Коропської селищної ради (Місцезнаходження: 16200, вул. Комунальна 37, смт. Короп, Чернігівської області) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень 00 копійок на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБПриватбанк МФО 305299 код ЄДРПОУ 37106319.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з належними обґрунтуванням обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду, надано заяву щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що представники КП «Благоустрій» Коропської селищної ради намагались вирішити спір в досудовому порядку, шляхом подання скарги до ДПС України від 06 жовтня 2021 року. Рішення ДПС України № 26207/6/99-00-13-05-06 від 19.11.2021 за результатами скарги було отримане представниками підприємства 26.11.2021, тобто крайній термін звернення до адміністративного суду припадає на 26.02.2022.

Але в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з входженням військ російської федерації безпосередньо на територію Чернігівської області 24.02.2022, це унеможливило звернення до суду. Разом з тим згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан.

Визначаючись щодо питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною першоюстатті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Так відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першоїстатті 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином строк, передбачений частиною четвертою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихКАС Українипевних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановленихзакономстроків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Суд зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 08.12.2022 у справі № 990/102/22.

Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Однак відповідних доводів та доказів на їх підтвердження скаржник до суду не надав.

Суд зазначає, що після введення воєнного стану в Україні у зв`язку зі збройною агресією російської федерації Чернігівський окружний адміністративний суд не припиняв своєї роботи.

Суд наголошує, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Натомість у справі, яка розглядається, позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду не вказав, які самеоб`єктивніповажні (непереборні) причини унеможливили його звернення до суду у встановлений процесуальним законодавством строк. Позивач не навів змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку; не довів, що в цій справі можливість вчасного подання ним позовної заяви не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від його волевиявлення. Натомість пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27 вересня 2021 року № 0006949-1304-2509, яку позивачем було оскаржено до Державної податкової служби України 06.10.2021, проте до суду звернувся лише 01.12.2022, тобто поза межами тримісячного строку, передбаченого пунктом частиною 4 статті 122 КАС України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивачем не наведено належних і допустимих обґрунтувань на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а відтак підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення процесуального строку суд визнає неповажними.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання недійсним податкового боргу та скасування податкової вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15РозділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій