Рішення

від 04.08.2010 по справі 61/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2010 р. Справа № 61/151-10

вх. № 5851/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Василинич О.А. , довіреність 191-юр від 23.03.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні господарського суду Хар ківської області справу за п озовом Відкритого акціонерн ого товариства "Автрамат", м. Х арків

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6032,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Автрамат", з вернувся до господарського с уду Харківської області з по зовною заявою до ФОП ОСОБА_ 2 про стягнення з відповіда ча на користь позивача забор гованості в розмірі 6032,00грн., як а виникла внаслідок неналежн ого виконання відповідачем у мов договорів оренди № 48000011 від 01.03.2008 р. та №49000013 від 01.03.2009 р. Також поз ивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в суд овому засіданні 04.08.2010р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі та просив суд їх задово льнити.

Відповідач в судове засіда ння, призначене на 04.08.2010р., не з"яв ився, свого повноважного пре дставника не направив, відзи ву на позовну заяву не надав, у хвала суду про порушення про вадження у справі від 30.06.2010р. , на правлена на адресу відповіда ча , зазначену в позовній заяв і (61136, АДРЕСА_1), повернулась до господарського суду з дов ідкою поштового відділення з в"язку - повернуто у зв"язку із закінченням терміну зберіга ння. З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів місцем проживання ФОП ОС ОБА_2 є: 61136, АДРЕСА_1.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач ФОП ОСОБА_2 - на лежним чином був повідомлени й про дату, час та місце судово го засідання.

Присутній в судовому засід анні 04.08.2010 року представник поз ивача вважає за можливе розг лянути справу по суті в даном у судовому засіданні без уча сті відповідача.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 13.07.2010 року сторони б уло повідомлено , що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача , повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.03.2008 року між ВАТ "Автрамат" (п озивач по справі) та ФОП ОСО БА_2 (відповідач по справі) бу ло укладено договір оренди № 48000011, відповідно до умов якого п озивач передав , а відповідач прийняв в строкове платне ко ристування (оренду) офісне пр иміщення №216 на 8 - му поверсі у б удівлі АБК, літ. Ж-8, інв. №00091, площ ею 28,20 кв.м.

Факт передачі майна в оренд у, підтверджується наявним в матеріалах справи актом при ймання - передачі від 01.03.2008р., під писаним обома сторонами.

Згідно п.5.1 договору (з урахув анням додаткової угоди №1 від 11.03.2008р.) загальна сума орендних платежів складає 1243,20 грн. на м ісяць.

Відповідно до п. 5.4 договору о рендна плата має перераховув атись щомісячно до 5 числа пот очного місяця (100% передплата).

Відповідно до п.11.1 договору оренди №48000011, він діє з моменту його підписання сторонами до 28.02.2009 року.

28.02.2009р. між сторонами було укл адено угоду про розірвання д оговору оренди №48000011 від 01.03.2008р.

Відповідно до акту прийман ня - передачі від 28.02.2009р., відпові дач передав, а позивач прийня в орендоване відповідачем ма йно, а саме офісне приміщення №216 на 8 - му поверсі у будівлі АБ К, літ. Ж-8, інв. №00091, площею 28,00 кв.м.

Також 01.03.2009 року між ВАТ "Автра мат" (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач по спр аві) було укладено договір ор енди №49000013, відповідно до умов я кого позивач передав , а відпо відач прийняв в строкове пла тне користування (оренду) офі сне приміщення №216 на 8 - му пове рсі у будівлі АБК, літ. Ж-8, інв. № 00091, площею 28,20 кв.м.

Факт передачі майна в оренд у, підтверджується наявним в матеріалах справи актом при ймання - передачі від 01.03.2008р., під писаним обома сторонами.

Згідно п.5.1 договору загальн а сума орендних платежів скл адає 1243,20 грн. на місяць.

Відповідно до п. 5.4 договору о рендна плата має перераховув атись щомісячно до 5 числа пот очного місяця (100% передплата).

Відповідно до п.11.1 договору оренди №49000013, він діє з моменту його підписання сторонами до 28.02.2010 року.

31.10.2009р. між сторонами було укл адено угоду про розірвання д оговору оренди №49000013 від 01.03.2009р.

Відповідно до акту прийман ня - передачі від 31.10.2009р., відпові дач передав, а позивач прийня в орендоване відповідачем ма йно, а саме офісне приміщення №216 на 8 - му поверсі у будівлі АБ К, літ. Ж-8, інв. №00091, площею 28,00 кв.м.

02.03.2010р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію з вимогою сплатити у 10-ти денни й строк наявну у відповідача перед позивачем заборговані сть з орендної плати.

Відповідач вимоги претенз ії не виконав , наявної у нього заборгованості , не сплатив.

Належне виконання позивач ем своїх зобов' язань за дог оворами оренди №48000011 від 01.03.2008р. т а №49000013 від 01.03.2009р. підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави двостронніми актами про надання послуг з оренди та ак тами звірки, підписаними обо ма сторонами.

Як встановлено в процесі ро згляду даної справи, ФОП ОС ОБА_2, свої зобов'язання за до говорами оренди №48000011 від 01.03.2008р. та №49000013 від 01.03.2009р. виконував нес воєчасно та не в повному обся зі. Так, станом на момент подач і позовної заяви до суду сума заборгованості за невиконан ня договірних зобов"язань ск ладає 6032,00грн.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. В ідповідач, доказів на спрост ування зазначених обставин с прави суду не надав. В матері алах справи такі докази відс утні.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Укра їни.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов' язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання). Відповідно до ст атті 193 Господарського кодекс у України та статті 526 Цивільн ого кодексу України, яка міст ить аналогічні положення, зо бов' язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно відлягає ви конанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Таким чином, наведені обста вини справи, з урахуванням пр иписів чинного цивільного за конодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґр унтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 6032,00 грн. заборгованості за дог оворами оренди №48000011 від 01.03.2008р. т а №49000013 від 01.03.2009р.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, витрати зі спл ати державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати зі сплати інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн. покладаються на відп овідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 К онституції України, статтями 509, 610, 630, 612 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 , 121, Гос подарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61136, АД РЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ХФ УБ "Ф інанси та кредит" м.Харків, МФО 350697, Код НОМЕР_1) на користь В ідкритого акціонерного това риства "Автрамат" (61038, м.Харків, С алтівське шосе,43, код ЄДРПОУ 0023 6027, п/р №260012735 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351 629) 6032,13 грн. заборгованість з оре ндної плати , а також 102,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат зі сплати інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 09.08.2010р.

Справа №61/151-10.