Ухвала

від 05.12.2022 по справі 359/9797/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9797/21

Провадження №2-п/359/24/2022

УХВАЛА

5 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питанняпро прийняттязаяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Зміст процесуальних питань, що розглядаються суддею.

1.1. В грудні 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2022 року, яким було витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інвестиції Київщини» земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0038 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району.

1.2. Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

2. Норми процесуального права, якими керується суддя.

2.1.Відповідно доч.2ст.284ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. Згідно з ч.3 ст.284 цього жКодексу учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

3. Мотиви, якими керується суддя.

3.1. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не були присутні у судовому засіданні, що проводилось 21 жовтня 2022 року.

3.2. Зі змісту довідкового листа до справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 отримала повний текст судового рішення лише 28 листопада 2022 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

3.3. Зі штампу, що міститься на титульному аркуші заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вказана заява була подана 2 грудня 2022 року, тобто до закінчення двадцятиденного строку з дня, коли відповідачу стало відомо про судове рішення.

4. Висновки судді.

4.1. З огляду на це суддя вважає допустимим поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. За формою та змістом ця заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Тому суддя вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити представникувідповідача ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти дорозгляду заявупредставника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець