Ухвала
від 02.12.2022 по справі 747/51/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 747/51/22

провадження № 61-11843ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2022 року, додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від

19 серпня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Логвиненка М. М.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Талалаївська селищна рада Чернігівської області, про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до цих договорів недійсними, припинення права користування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Логвиненка М. М.» (далі - ФГ «Логвиненка М. М.»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Талалаївська селищна рада Чернігівської області, про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до цих договорів недійсними, припинення права користування, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 серпня

2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області

від 19 серпня 2022 року заяву ФГ «Логвиненка М. М.» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ФГ «Логвиненка М. М.» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 250 грн. В решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2022 року

та додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від

19 серпня 2022 року залишено без змін.

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від

05 серпня 2022 року, додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року повний текст якої складено 28 жовтня 2022 року.

За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано копію довідки особи з інвалідністю II групи, що підтверджує підставу звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю

і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання

ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, оскільки судами першої та

апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 жовтня

2021 року у справі № 282/422/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки.

Крім того зазначає, щододаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року суперечить висновкам, які викладені у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 916/24/18 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Логвиненка М. М.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Талалаївська селищна рада Чернігівської області, про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до цих договорів недійсними, припинення права користування, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2022 року, додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від

19 серпня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Витребувати із Талалаївського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 747/51/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.12.2022
Оприлюднено06.12.2022
Номер документу107677174
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —747/51/22

Постанова від 08.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Постанова від 25.10.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Постанова від 25.10.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Постанова від 25.10.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні