Ухвала

від 17.11.2022 по справі 757/2272/14-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2272/14-ц

У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Рябошапко М.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

суб`єкт оціночної діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт Груп»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

В обґрунтування скарги позивач вказувала на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва знаходиться зведене виконавче провадження № 60545426 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/272/14-ц 23 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за договором позики у розмірі 7 362,41 долари США 10 503,36 грн пені.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих провадження №60545426 та згідно з даними сайту ДП «Сетам» їй стало відомо про те, що 22 липня 2020 року опубліковано рішення про проведення реалізації квартири АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач посилалась на те, що із нею не було погоджено визначення вартості майна боржника та не було надіслано жодної постанови по даному виконавчому провадженню. Крім того, виконавчий лист судом видано про стягнення коштів по валютному кредиту, вона не відноситься до переліку осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та не відноситься до категорії осіб, які є суб`єктами Закону України «Про запобігання корупції».

Також приватний виконавець на електронну адресу заявника надіслав їй лише дві сторінки звіту про оцінку її квартири від 24 січня 2020 року, що позбавило її можливості здійснити перевірку цього звіту на відповідність положенням постанови КМУ від 10 вересня 2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Разом з тим, вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, тому її реалізація є незаконною, а дії приватного виконавця щодо її реалізації є неправомірними.

Посилаючись на викладене, заявник просила визнати неправомірними виконавчі дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. про передачу на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,90 кв.м, на підставі звіту про оцінку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп» від 24 січня 2020 року, зобов`язати приватного виконавця Корольова В.В. зупинити передачу на реалізацію вказаної квартири.

04 серпня 2020 року справу передано судді Підпалому В.В.

Ухвалою судді Підпалого В.В. від 08 листопада 2021 року заявлено самовідвід від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року справу передано на повторний авторозподіл.

15 серпня 2022 року справу передано на розгляд судді Бусик О.Л.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовомузасіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

Суд установив, що у листопаді2020 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суб`єкт оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп (справа №757/2272/14-ц, пров.4-с-294/20) .

Матеріали вказаної скарги передані судді Печерського районного суду м. Києва Волковій С.Я.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року, залишеної без змін Постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зі змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року (справа №757/2272/14-ц, пров.4-с-294/20) вбачається, що зазначена ухвала постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у зазначеній справі (пров. 4-с-263/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Л. Бусик