Рішення

від 02.12.2022 по справі 496/313/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/313/20

Провадження № 2/496/49/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут професійної сертифікації менеджерів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання по вказаній цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павленко Р.М. звернувся до суду з заявою в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з чим на 02.12.2022 року об 11:00 год. призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, а також встановлено представнику позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат до 02.12.2022 року.

01.12.2022 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 31400 грн., а також другу частину гонорару, яка складає вісім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів 5395,59 грн. В підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надав Договір про надання адвокатських послуг №417/1 від 31.05.2019 року, Додаток №1 від 31.05.2019 року до Договору про надання адвокатських послуг №417/1 від 31.05.2019 року Тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та копії квитанцій про оплату.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, в якому просив судове засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат провести без участі представника позивача.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, надане представником позивача клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, вирішуючи питання про компенсацію витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут професійної сертифікації менеджерів» про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 67444,90 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зч.ч.1,3ст.134ЦПК України разомз першоюзаявою посуті спорукожна сторонаподає досуду попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які вонапонесла іякі очікуєпонести взв`язку ізрозглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України після ухвалення рішення суду: Договір про надання адвокатських послуг №417/1 від 31.05.2019 року, Додаток №1 від 31.05.2019 року до Договору про надання адвокатських послуг №417/1 від 31.05.2019 року Тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), квитанції №0.0.1859285511.1 від 05.10.2020 року на суму 2800 грн., №0.0.1670699910.1 від 08.04.2020 року на суму 2800 грн., №0.0.2225094825.1 від 10.08.2021 року на суму 2600 грн., №0.0.2319051576.1 від 27.10.2021 року на суму 2600 грн., №0.0.1630030400.1 від 25.02.2020 року на суму 2800 грн., №0.0.1369458281.1 від 31.05.2019 року на суму 9600 грн., №0.0.1942996217.1 від 15.12.2020 року на суму 2800 грн., №0.0.1728006636.1 від 06.06.2020 року на суму 2600 грн.

Оскільки, витрати на правничу допомогу за виїзд в судове засідання 05.05.2021 року в розмірі 2800 грн. представником позивача документально не підтверджено та не доведено, відтак ці витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 2800 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Крім того, відповідно до Додатку №1 від 31.05.2019 року до Договору про надання адвокатських послуг №417/1 від 31.05.2019 року друга частина гонорару складає вісім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, отриманої майнової вигоди, вартості знятого з арешту майна, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі не залежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного в п. 1 договору.

Друга частина гонорару складає 5395,60 грн.

За змістом пункту 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, загальна сума судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі № 496/313/20 складає 33995,60 грн., з яких позивачем на рахунок АО «Курс-8» сплачено 28600 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Таким чином,враховуючи те,що позовнівимоги позивачабули задоволені, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 33995,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 134, 137, 141, 258-259, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 496/313/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут професійної сертифікації менеджерів» про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33995,60 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков